Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-209874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТЭП" (141002, Московская область, Мытищи город, Колпакова улица, дом 2, корпус 10, помещение 204, ОГРН: 1145029013392, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 5029191766)

к ООО "Инвест МСК" (119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Донская ул., д. 29/9, стр. 1, офис 01, ОГРН: 1197746746856, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 9725027126)

о взыскании 682 823 руб. 13 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: Белякова О.Н. (по дов. от 10.01.2023 N 13, паспорт),

от ответчика: Денисов М.А. (по дов. от 21.11.2022 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭП" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Инвест МСК" о взыскании задолженности по договору отопления и горячего водоснабжения N 1230 от 01.12.2021 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 682 823 руб. 13 коп. (по уточненным требованиям, приятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнергетическое предприятие" и ООО "Инвест МСК" заключен договор отопления и горячего водоснабжения N 1230 от 01 декабря 2021 года, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в части подогрева воды), в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик вносит плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором. Договор заключен в отношении квартир N 499, 51, 310, 544, 105, 6, 292, 60, 298, 227, 78, 300, 114, 517, расположенных в многоквартирном доме на 1-м этаже по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Спасская, д. 6А.

Договор ответчику отправлен на подписание, но подписанный экземпляр не возвращен.

Учитывая, что помещения Ответчика находятся в многоквартирном доме, то в силу п. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Истец указывает, что за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 Ответчику было предоставлено коммунальных услуг на сумму 682 823 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако сумма задолженности ответчиком так и не была погашена.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на то, что договор отопления и горячего водоснабжения N 1230 от 01.12.2021 г. не подписан со стороны Ответчика, он считается заключенным на законном основании и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11 августа 2021 г. (с даты начала предоставления коммунальной услуги).

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющие работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми стороной (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В практике разъяснено, что даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения.")

В силу ст. 426 ГК РФ, договор теплоснабжения является публичным.

По смыслу п.1 и п.3 ст. 426 ГК РФ, п.4 ст. 445 ГК РФ обратиться с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что сам факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями Истца, а именно с перечнем объектов теплопотребления, в отзыве на иск предоставил свой перечень объектов в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Спасская, д. 6А, принадлежащих ему на права собственности с подтверждающими документами.

На основании предоставленных документов Истцом был произведен новый расчет задолженности и направлен Ответчику (расчет с сопроводительным письмом от 29.07.2022 и почтовая квитанция, подтверждающая направление Ответчику в материалах дела имеются).

В настоящем деле Ответчик выразил свое несогласие с указанным расчетом ввиду следующего.

Разногласия между Истцом и Ответчиком заключаются в том, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен Истцом с момента передачи Ответчику жилого помещения по акту приема-передачи, Ответчик же считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у него с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего акта или иного документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Момент передачи недвижимого имущества обычно предшествует дате государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

После передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (см., например, п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в т.ч. приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное положение закреплено в п. 11 ст. 155 ЖК РФ и решениях судебных органов: Определение верховного Суда РФ от 24.04.2007 года N 78-В06-64, Постановление ФАС ЗСО от 29.05.2007г. N Ф04-3181/2007(34456-А75-11).

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А82-10117/2007-45 отмечается, что обязанность нести затраты по оплате коммунальных платежей лежит на непосредственном их потребителе. Поэтому покупатель должен компенсировать продавцу коммунальные платежи. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение покупателя путем сбережения коммунальных платежей.

Суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на основании договора найма и иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие зарегистрированного права собственности не освобождает лицо, в фактическом владении которого находится приобретенное им жилое помещение, от оплаты жилищных и коммунальных услуг с момента передачи ему имущества на законном основании.

Иной подход фактически означал бы предоставление приобретателю квартиры законной возможности не оплачивать коммунальные платежи до того момента, пока им не будет реализовано его право зарегистрировать право собственности на приобретенное жилье, что неизбежно приводит к нарушению прав других лиц (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), произведенный Истцом с момента передачи Ответчику помещений по акту приема-передачи в размере 682 823 руб. 13 коп., является законным и обоснованным.

Возражая против расчета Истца, Ответчиком в обоснование своих доводов никаких доказательств не приведено, контррасчета задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика о том, что при расчете долга за период январь, февраль 2022 должен быть применен тариф в размере 1 854, 28 руб. без НДС (2 225,14 руб. с НДС) не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области N 306-Р от 18.12.2020, на которое ссылается Ответчик, в соответствии с п. 7 внесло изменения в Распоряжение N 432-Р от 20.12.2019, которым были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения.

Ежегодно в Распоряжение N 432-Р от 20.12.2019 вносятся изменения. Сначала изменения были внесены Распоряжением N 306-Р от 18.12.2020, затем Распоряжением N 294-Рот 20.12.2021.

Согласно п. 2 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 294-Р от 20.12.2021 приложение N 2 Распоряжения N 432-Р от 20.12.2019 изложено в новой редакции, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет:

С 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2 117, 15 руб. без НДС (2 540,58 руб. с НДС) С 01.01.2022 по. 30.06.2022 - 2 117,15 руб. без НДС (2 540,58 руб. с НДС) Таким образом, расчет долга, произведенный Истцом за январь, февраль 2022 по тарифу 2 117,15 руб. без НДС (2 540,58 руб. с НДС) является верным.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" в пользу Акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие" задолженность по договору от 01.12.2021 N 1230 в размере 682 823 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017 (девять тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка