Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-209345/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739028943)

к ответчику ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 1167746341091)

о взыскании 80 830 310, 70 руб.

при участии

от истца: Мальцев С.В. по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика: Гоголев Е.А. по доверенности от 17.11.2022

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки по договорам:

- N 6973МПС от 01.08.2019 г. в размере 3 202 093, 29 рублей;

- N 6974МПС от 01.10.2019 г. в размере 39 386 536, 91 рублей;

- N 7379МПС от 01.06.2021 г. в размере 38 241 680, 50 рублей

- а в сумме: 80 830 310, 70 рублей.

Истец требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 06.03.2023 в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чернобурову С.В. - отказано.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.08.2019 года Акционерное общество "Моспромстрой" (далее - "Истец" или "Подрядчик") и Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - "Ответчик" или "Субподрядчик") заключили договор на выполнение отделочных работ N 6973МПС (далее - "Договор"), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Договором на объекте строительства, расположенном по адресу адрес: г. Москва, Красногвардейский бульвар, вл. 15, стр. 2 (далее - "Объект"). Согласно условиям Договора АО "Моспромстрой" перевел в качестве аванса, а также в качестве оплаты выполненных работ на расчетный счет ООО "Авангард" денежные средства в размере 13 232 456, 56 рублей. Кроме того, 27.08.2020 г. сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 384 562,90 рублей. Сторонами согласован срок окончания работ - 19.11.2019 года (п. 4.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 16 764 886,32 рублей. Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 14 447 065,303 рублей (в т.ч. НДС). Согласно п. 3.3 Договора Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ (Гарантийное удержание). Размер Гарантийного удержания составил 722 353,25 рублей. 22.01.2021 г. Истец направил Ответчику уведомление (претензию) об отказе от исполнения Договора (N 19-02/03 от 20.01.2021 г.). Согласно информации с официального сайта ПАО "Почта России" указанная претензия Ответчиком не получена и 25.02.2021 г. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

01.10.2019 года Истец и Ответчик заключили договор субподряда N 6974МПС (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Договором на объекте "Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 4-6 (включая подземную автостоянку в осях 1-32), по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23" (далее - Объект). Согласно условиям Договора АО "Моспромстрой" перевел в качестве аванса, а также в качестве оплаты выполненных работ на расчетный счет ООО "Авангард" денежные средства в размере 53 268 991, 59 рублей. Кроме того, сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 840 712,88 рублей. Сторонами согласован срок окончания работ - 29.02.2020 года (п. 3.3 Договора). Последние КС, подтверждающие выполнение работ по Договору датированы 26.11.2020 г. Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки при просрочке до 30 календарных дней и 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 календарных дней. Общая стоимость работ (цена договора) составляет 50 366 232,03 рублей (п. 2.1 Договора). Таким образом, задолженность ООО "Авангард" перед АО "Моспромстрой" по договору N 6974МПС от 01.10.2019 г. составляет 54 899 192,91 рублей, (неустойка за просрочку выполнения работ) Претензия об уплате неустойки по Договору, направленная ответчику 09.09.2020 г. (N 19-02/131) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

01.06.2021 года Истец и Ответчик заключили договор субподряда N 7379МПС (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству каменной кладки наружных и внутренних стен на объекте "Школа начального общего образования, состоящая из отдельно стоящего корпуса ориентировочной площадью 16 550 кв. м и подземного перехода в действующую школу, расположенная по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, д. 3, к. 2" (далее - Объект). Согласно условиям Договора АО "Моспромстрой" перевел в качестве аванса, а также в качестве оплаты выполненных работ на расчетный счет ООО "Авангард" денежные средства в размере 28 900 554, 74 рублей.

Кроме того, сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 489 686, 40 рублей. Согласно п. 4.5 Договора в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ (Гарантийное удержание). На момент представления последних КС по Договору размер Гарантийного удержания составлял 1 589 496,67 рублей.

Сторонами согласован срок окончания работ - 30.12.2021 года (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2021 г.). Последние КС, подтверждающие выполнение работ по Договору датированы 18.07.2022 г.

В силу п. 8.3 Договора в случае задержки Субподрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2021 г.) стоимость работ по Договору составляла 19 120 840, 25 рублей.

Согласно п. 5.4 Договора Субподрядчик обязался нести ответственность за невыполнение и неукоснительно выполнять на строительной площадке и в месте производства работ действующие на территории Российской Федерации требования по соблюдению правил техники безопасности, окружающей среды, работам на высоте, электробезопасности, пожарной безопасности, неси ответственность в случае их невыполнения. Субподрядчик обязался рабочие места обеспечить средствами коллективной защиты (ограждения перепадов по высоте (свыше 1, 3 м), инвентарными подмостями, безопасными подходами к рабочим местам, устанавливать строительные леса согласно СНиП, РД, ППР, ТК, осуществлять складирование в соответствии с ППР и ПОС в течение всего срока проведения работ. 13.01.2022 г. Подрядчиком с участием представителя Субподрядчика проведена проверка Субподрядчиком требований нормативно-правовых актов по охране труда, пожарной, промышленной безопасности, электробезопасности, соблюдения требований в области охраны окружающей среды. В результате проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте N I-22 от 13.01.2022 г. Субподрядчику выдано предписание N Ш- I-22 об устранении выявленных нарушений.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения: использование средств подмащивания, не соответствующих требованиям по обеспечению безопасности при работе на высоте (ответственность за нарушение предусмотрена п. 8.20 Договора); резка газобетонных блоков электроинструментом, не имеющим защитного кожуха (ответственность за нарушение предусмотрена п. 8.26 Договора); отсутствие у работника СИЗ (защитные очки) (ответственность за нарушение предусмотрена п. 8.26 Договора). Общий размер штрафа за вышеназванные нарушения составил 200 000, 00 рублей. 27.01.2022 г. в адрес Субподрядчика была направлена претензия (N ИСХ-0175-01-ОГ от 25.01.2022 г.) об уплате штрафа в размере 200 000,00 рубле за нарушение требований охраны труда и техники безопасности. Указанный штраф был зачтен согласно акту N 980 от 18.07.2022 г. 10.06.2022 г. АО "Моспромстрой" с участием представителя ООО "Авангард" проведена повторная проверка соблюдения Субподрядчиком требований нормативно правовых актов по охране труда, пожарной, промышленной безопасности, электробезопасности, соблюдения требований в области охраны окружающей среды. В результате проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте N 22-Ш от 10.06.2022 г. Субподрядчику выдано предписание N 22-Ш об устранении выявленных нарушений. При проведении проверки были выявлены следующие нарушения: 1. Отсутствует журнал осмотров технического состояния лесов, подмостей и других средств подмащивания. Разделом 1 (Охрана труда) п. 4.6 Порядка за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. 2. Отсутствует проект производства отделочных работ (штукатурные, малярные, укладка керамической плитки). Разделом 5 (Иные штрафы) п. 4.6 Порядка за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей. Следовательно, общий размер штрафа составил 101 000,00 рублей. Пунктом 8.5 Договора установлено, что Подрядчик имеет право уменьшить любую сумму, подлежащую перечислению Субподрядчику по Договору, на любые суммы требований Подрядчика к Субподрядчику, основания для которых (вытекающие из условий Договора) наступили до момента перечисления Подрядчиком соответствующей суммы Субподрядчику, включая суммы начисленных неустоек. 15.07.2022 г. в адрес Субподрядчика была направлена претензия об уплате неустойки. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 23.09.2022 г.: а) Ответчиком выполнены работы общей стоимостью 33 240 767,88 рублей б) Истец: оплатил (с учетом произведенных зачетов и гарантийного удержания) 31 979 737,81 рублей; удержал штраф за нарушение требований охраны труда и техники безопасности в размере 101 000,00 рублей; начислил неустойку за просрочку выполнения работ в размере 17 399 964,63 рублей. Следовательно, задолженность ООО "Авангард" перед АО "Моспромстрой" по договору N 6974МПС от 01.10.2019 г. составляет 16 239 934,56 рублей, (неустойка за просрочку выполнения работ).

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки по договорам:

- N 6973МПС от 01.08.2019 г. в размере 3 202 093, 29 рублей;

- N 6974МПС от 01.10.2019 г. в размере 39 386 536, 91 рублей;

- N 7379МПС от 01.06.2021 г. в размере 38 241 680, 50 рублей

- а в сумме: 80 830 310, 70 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так же неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

В нестоящее время обязательства сторон по спорным договорам исполнены, при этом доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, возникших в связи с нарушением ответчиком сроков работ, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Вместе с тем, по результатам исследования доказательств в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, снизить размер ответственности ответчика до 0.1%, в связи с чем, расчет неустойки по каждому договору выглядит следующим образом:

- по договору N 6973МПС от 01.08.2019 за период с 16.05.2020 по 22.11.2020 - 3 202 093, 29 руб. из расчета 16 764 886, 32 * 191 * 0.1%;

- по договору N 6974МПС от 01.10.2019 за период с 11.06.2020 по 26.11.2020 - 9 181 137, 57 руб. из расчета 54 326 257, 81 * 169 * 0.1%;

- по договору N 7379МПС от 01.06.2021 за период с 31.12.2021 по 18.07.2022 - 3 824 168, 05 руб. из расчета 19 120 840, 25 * 200 * 0.1%.

- а в сумме 16 207 398, 91 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда в порядке ст. 176 АПК РФ допущена опечатка, которая, в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит верному изложению в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 1167746341091) в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739028943) неустойку в размере 16 207 398 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка