Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-209292/2022

Судья Чекмарева Н.А.,

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А40-209292/22-64-1640

по иску ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ИЗУЧЕНИЯ ИЗРАИЛЯ" (129110, ГОРОД МОСКВА, НАПРУДНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 1В, ОГРН: 1037700107059, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7715225622)

третьи лица:

1. Управление Росреестра по городу Москве (ИНН 7726639745);

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы (7730544207);

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (7701679961);

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ИЗУЧЕНИЯ ИЗРАИЛЯ" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Через канцелярию Арбитражного суда от истцов ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого здания площадью 701, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003055:1077, расположенное по адресу: г. Москва, Напрудный пер., дом 10, стр. 3.

В обоснование заявления истцы указывают на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявители должны аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в обосновании своих требований не представили доказательств, в порядке ст. 71 АПК РФ, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Оценив доводы заявителей, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил, что заявители не доказали обоснованность применения заявленных мер, не представили доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

С учетом изложенного, заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об обеспечении иска признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 66, 67, 68, 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого здания площадью 701, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003055:1077, расположенное по адресу: г. Москва, Напрудный пер., дом 10, стр. 3 - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка