Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-208637/2022

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Центр современной безопасности" (107014, город Москва, Егерская улица, дом 1, помещение IIIА, комната 3, ОГРН: 5157746308517, дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7718292592)

к ответчику: Акционерное общество "Большая строительная компания" (125362, город Москва, Строительный проезд, 7А, 9, ОГРН: 1027700363437, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7701153640)

о взыскании 1 784 333 руб. 29 коп., из них: 1 640 900 руб. 00 коп. - долг договору подряда N 01/08 от 03.08.2021г.; 143 433 руб. 29 коп. - проценты за период начиная с 06.11.2021 г. по 12.09.2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга 1 640 900 руб. 00 коп., за период начиная с 13.09.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр современной безопасности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Большая строительная компания" о взыскании по договору подряда N 01/08 от 03.08.2021 основного долга в размере 1 640 900 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 12.09.2022 в размере 143 433 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивированного отзыва, а также документов в подтверждение своей позиции не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Большая строительная компания" (далее - заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр современной безопасности" (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда N 01/08 от 03.08.2021 (далее - договор).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж оборудования и произвести пуско-наладочные работы агрегата N 3 НС-183, по адресу: МО, п. Яхрома, НС-183 (далее - объект) (п. 1.1.). Объемы, цена и перечень работ указываются в смете, которая является приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.1. договора: общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), и составляет 2 143 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2021 к договору).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 4.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнил все взятые на себя обязательства, в соответствии с заключенным договором, в рамках договора между сторонами были подписаны: акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.10.2021 на сумму 1 005 000 руб. 00 коп.; акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2021 на сумму 1 018 400 руб. 00 коп.; акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 01.04.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что оплата по акту и справке от 25.10.2021 должна была поступить в адрес истца в срок до 05.11.2021, однако оплата поступила частично в размере 502 500 руб. 00 коп. 15.11.2021; оплата по акту и справке от 30.11.2021 должна была поступить в адрес истца в срок до 13.12.2021, однако не поступила; оплата по акту и справке от 01.04.2022 должна была поступить в адрес истца в срок до 14.04.2022, однако не поступила.

В настоящий момент по договору числиться задолженность в размере 1 640 900 руб. 00 коп. Указанная Задолженность, так же подтверждается, подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период 01.08.2021 - 05.08.2022.

Также истец утверждает, что на сумму задолженности подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 143 433 руб. 29 коп. за период с 06.11.2021 по 12.09.2022 в размере 143 433 руб. 29 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами подписанными сторонами. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за исключением периода моратория и составляют 114 818 руб. 04 коп. по состоянию на 08.02.2023, также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил о снижении размера процентов по ст. 395 ГК РФ в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом отмечается, что применение ст. 333 ГК РФ с целью снижения размеров процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 не предусмотрено.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения размера процентов, судом не установлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общество "Большая строительная компания" (ОГРН: 1027700363437, ИНН: 7701153640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр современной безопасности" (ОГРН: 5157746308517, ИНН: 7718292592) долг 1 640 900 (один миллион шестьсот сорок тысяч девятьсот) руб. 00 коп., проценты 114 818 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 04 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр современной безопасности" (ОГРН: 5157746308517, ИНН: 7718292592) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общество "Большая строительная компания" (ОГРН: 1027700363437, ИНН: 7701153640) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 031 (тридцать тысяч тридцать один) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка