Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-208416/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никушкиным Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ФОСОМ" (ОГРН: 5147746175286)

к ООО " СТРОЙ АЛЬЯНС " (ОГРН: 1027723001195)

о взыскании 21 399 125 руб.

при участии

от истца: Чернышева Е.В. по доверенности от 16.08.2022;

от ответчика: Петренко М.А. по доверенности от 25.05.2022; Маркин А.П. по доверенности от 01.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 21 399 125 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

25.11.2019г. между ООО "Фосом" (далее - Участник долевого строительства, Истец) и ООО "Строй Альянс" (далее - Правоприобретатель, Ответчик) заключен Договор уступки права (требования) 25.11.2019г. по Договору N П-АБ-1-2-3-4К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "18" ноября 2014г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.11.2014 за номером 50-50-49/044/2014-015; по Договору N П-АБ-1К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "18" ноября 2014г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.11.2014 за номером 50-50-49/044/2014-014 (далее - Договор уступки).

В соответствии с п.3.2 Договора уступки Правоприобретатель обязуется оплатить Цену уступки в размере 10 862 500 (Десять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации Договора уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.12.2019г.

ООО "Строй Альянс" должен был произвести оплату по Договору уступки не позднее 04.01.2020. Тем не менее, вопреки принятым на себя обязательствам, ООО "Строй Альянс" не произвёл соответствующую оплату Цены уступки в установленный срок.

Согласно п.3.3. Договора уступки в случае если Правоприобретатель нарушит срок уплаты Цены Договора, указанной в п.3.2. Договора уступки, он уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 0, 5% (Ноль целых и пять десятых процента) от неоплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, ООО "Фосом" направил в адрес ООО "Строй Альянс" Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования от 02.07.2020г. На момент направления указанного Предупреждения сумма неустойки составила 9 721 937, 50 рублей. Указанное Предупреждение было получено Ответчиком 08.07.2020г.

15.12.2020г. Истцом повторно было направлено Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования, где сумма неустойки составила 18 792 152 рублей. Указанное Предупреждение было получено Ответчиком 12.01.2021г.

Вплоть до 25.01.2021г. Ответчиком не была произведена оплата Цену уступки, а также сумма неустойки, вследствие чего ООО "Фосом" в адрес ООО "Строй Альянс" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора уступки от 25.01.2021г.

Согласно п.6.4. Договора уступки Участник долевого строительства имеет право одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Правоприобретателем принятых на себя по настоящему Договору обязательств, в том числе в случае просрочки обязательства по оплате Правоприобретателем Цены уступки более чем на 5 (Пять) дней.

В случае одностороннего отказа Участник долевого строительства от исполнения настоящего Договора он обязуется направить Правоприобретателю соответствующее Письмо с уведомлением. Участник долевого строительства считается отказавшимся от исполнения настоящего Договора, а Договор расторгнутым в день отметки почтового отделения о получении Правоприобретателем Письма с уведомлением от Участника долевого строительства об отказе от исполнения настоящего Договора. В этом случае денежные средства, полученные Участником долевого строительства от Правоприобретателя возвращаются последнему в полном объеме.

Руководствуясь п.6.4. ООО "Фосом" в одностороннем порядке расторг Договор уступки. Согласно Отчету об отслеживании отправления соответствующее Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора уступки было получено Ответчиком 01 февраля 2021г., данная дата считается моментом расторжения Договора уступки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022г. по делу N А41-81516/21 отказано в иске ООО "Строй Альянс" к ООО "Фосом" о признании незаконными действий ответчика по погашению записи в отношении прав требования от 25.11.2019, зарегистрированном Управлением Росреестра от 05.12.2019 N 50:49:0010106:49-50/026/2019-492. Содержание указанного судебного акта подтверждает права ООО "Строй Альянс" на указанный объект недвижимости в период действия Договора вплоть до его расторжения в одностороннем порядке.

Тем не менее, на момент расторжения Договора уступки Ответчиком не было исполнено обязательство по выплате неустойки.

26.08.2022г. в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по неустойке в размере: 21 399 125, 00 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

11.11.2019г. между Застройщиком домов по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Почтовая, д. 36 - ООО "Сити Эстейт" (ИНН 771062379), Генеральным подрядчиком по строительству этих домов - ООО "Строй Альянс" (ИНН 7723206197), а также Генеральным подрядчиком по строительству Котельной к этим домам -ООО "Строй Альянс" (ИНН 775439350) - было подписано трехстороннее Соглашение о порядке взаиморасчетов от 11.11.2019г.

В рамках данного Соглашения о порядке взаиморасчетов от 11.11.2019г. Застройщик обязался перед указанными Генеральными подрядчиками погасить задолженность путем перечисления денежных средств, а также передачи прав на квартиры в этих домах путем регистрации договоров уступки прав требования, по условиям пункта 6 (абзац 2) которого:

- Ответчику - ООО "Строй Альянс" передавались жилые площади на 209, 44 кв.м. исходя из расчета 55 000 руб. за 1 кв.м. путем заключения ДДУ и подачи его на государственную регистрацию до 20.11.2019г., а также перечисления денежных средств.

Условиями пункта 6 (абзац 4) данного Соглашения было предусмотрено, что исполнение обязательств за Застройщика могло быть осуществлено третьими лицами.

В рамках данного Соглашения Истец, являясь партнером ООО "Сити Эстейт" {Истец осуществляет с момента начала строительства полное юридическое сопровождение хозяйственной и управленческой деятельности Застройщика и именно он составлял проект указанного Соглашения), предложил Ответчику заключить 25.11.2019г. Договор N П-АБ-1-2-3-4К участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик, полагаясь на добросовестность третьего лица, принял права требования по данному Договору.

Также, Истец в рамках вышеуказанного Соглашения произвел оплату на расчетный счет Ответчика за ООО "Сити Эстейт" (в счет взаиморасчетов ООО "Фосом" и ООО "Сити Эстейт") в размере 1 700 000, 00 руб. (Платежное поручение N 44 от 06.02.2020г.).

То есть, со стороны Истца были совершены конклюдентные действия в отношении Ответчика, явно свидетельствующие об участии его в качестве третьего лица по погашению задолженности Застройщика перед Генподрядчиком (Ответчиком) в виде передачи прав требования на 5 квартир и погашение части задолженности, что позволяло Ответчику добросовестно полагать, что часть задолженности за Застройщика погашена и платить за уступленные права на 5 квартир ему не нужно.

В этой связи, Договор уступки прав требования на указанные квартиры Ответчик считал полностью оплаченным ООО "Сити Эстейт" в рамках указанного Соглашения путем проведения трехстороннего зачета, которое в судебном порядке не расторгалось, недействительным не признавалось.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для истца, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что для сторон договора предусмотрена разная мера ответственности, а сумма неустойки больше, чем в два раза превышает сумму долга, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 163 636, 48 руб. 00 коп. по контррасчету ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ находит возможным исправить допущенную в резолютивной части решения описку.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " СТРОЙ АЛЬЯНС " (ОГРН: 1027723001195) в пользу ООО "ФОСОМ" (ОГРН: 5147746175286) неустойку в размере 1 163 636 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 129 996 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка