Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-208293/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Проектстрой" (108813, город Москва, поселение Московский, город Московский, улица Хабарова, дом 2, этаж 12 офис 23, ОГРН: 5177746272633, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 7751132500, КПП: 775101001)

к ООО "ЦЕНТР СОДБИ" (105082, г. Москва, Большая Почтовая ул., д. 26в, стр. 1, ОГРН: 1081831006223, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 1831128996)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР СОДБИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 920, 30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.09.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ООО "Проектстрой" и ООО "ЦЕНТР СОДБИ" был заключен договор N 04.11-01/01 на оказание услуг по предоставлению персонала.

Истцом была произведена оплата аванса на сумму 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1516 от 20.10.2020, N 1694 от 03.11.2020, N 1782 от 13.11.2020.

Однако, обязательства Ответчиком выполнены не были.

10.12.2020 в адрес ООО "ЦЕНТР СОДБИ" было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата аванса.

Уведомление осталось без ответа, аванс не возвращен.

21.07.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая также оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Проектстрой", суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку Ответчиком не подтверждено, что услуги были оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии со стороны Ответчика задолженности перед Истцом по вышеуказанному договору в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, осуществленному с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер процентов за период с 21.10.2020 по 29.12.2021 составляет 14 920, 30 руб.

Поскольку факт просрочки документально подтвержден Истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ЦЕНТР СОДБИ" в пользу ООО "Проектстрой" сумму задолженности в размере 270 000 руб. (двести семьдесят тысяч рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 920, 30 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей тридцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОДБИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 698 руб. (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка