Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-208132/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПК "МИРАТЕХ" (123022, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 43, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/39, 40, ОГРН: 1047796521255, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: 7709556545)

к ответчику - АО "АРТ-ОСНАСТКА" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МАЙКОПСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1040204608400, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: 0278104073)

о взыскании 5 052 197, 40 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "МИРАТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АРТ-ОСНАСТКА" о взыскании по договору поставки N 655 от 13.06.2018 основного долга в размере 4 052 197, 40 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2018 между ООО "Научно-производственная компания "МИРАТЕх" (далее - поставщик, истец) и АО "АРТ-ОСНАСТКА" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор N 655 на поставку товара - трубной продукции (далее - договор).

Условия поставки, цена и порядок оплаты были определены сторонами в спецификациях к договору (N 43 от 06.09.2021, N 45 от 27.10.2021, N 46 от 08.11.2021).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что произвел отгрузку товара по универсальным передаточным документам (N 09020017 от 09.02.2022, N 25020010 от 25.02.2022, N 25020011 от 25.02.2022, N 25020012 от 25.02.2022, N 05050017 от 05.05.2022, N 05050019 от 05.05.2022, N 05050018 от 05.05.2022) на общую сумму 6 369 840, 00 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3 спецификаций покупатель осуществляет 100% оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Товар был отгружен и принят покупателем, претензии по количеству и качеству поставщику не заявлялись.

Оплата за поставленный товар была произведена частично.

По состоянию на 02.06.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчик признал перед истцом задолженность за поставленную в его адрес продукцию в размере 5 152 197, 40 руб.

06.07.2022 ответчик частично оплатил задолженность, перечислил истцу 100 000 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленную трубную продукцию по договору составляла 5 052 197, 40 руб.

Также в ходе судебного разбирательства истцом указано, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение N 5138 от 01.11.2022 на сумму 700 000 руб. и платежное поручение N 5589 от 29.11.2022 на сумму 300 000 руб.) остаются непогашенными 4 052 197, 40 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истом направлена претензия исх. N 918 от 06.06.2022, которая была получена ответчиком 21.06.2022. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. - прекратить.

Взыскать с АО "АРТ-ОСНАСТКА" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МАЙКОПСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1040204608400, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: 0278104073) в пользу ООО НПК "МИРАТЕХ" (123022, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 43, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/39, 40, ОГРН: 1047796521255, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: 7709556545) основной долг в размере 4 052 197, 40 руб. (четыре миллиона пятьдесят две тысячи сто девяносто семь рублей сорок копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 261 руб. (сорок восемь тысяч двести шестьдесят один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка