Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-207950/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Потехина Ю.А. (доверенность N ДГИ-Д-8-23 от 09.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) - до и после перерыва,

от ответчика: Писарева Е.Н. (доверенность N МОСК НЮ-20-Д от 30.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Сазонова Ю.В. (доверенность N МОСК НЮ-22-Д от 30.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Кантемирова Д.Р. (доверенность N 550-ДП от 11.10.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) - до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 17 524 335 руб. 40 коп.,

установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 219 917 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304 418 руб. 05 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. На предложение суда уточнить исковые требования отказался.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, площадью 266, 3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. Б/Н находятся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.03.2004, N 77-01/35-065/2004-528), имущественно-правовые отношения не оформлены.

В соответствии с актами осмотра от 14.07.2016, от 23.11.2017, от 08.08.2019, от 24.02.2021, от 03.03.2022 и от 19.04.2022 помещения площадью 266, 3 кв.м занимает ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) без правоустанавливающих документов. Выписки из ЕГРЮЛ размещены на официальном сайте https://egral.nalog.ru/.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением по вышеуказанному адресу за период с 14.07.2016 по 19.04.2022 составляет 12 219 917 руб. 35 коп.

Направленная ответчику претензия от 19.08.2022 N 33-6-372252/22-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования зданием, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество, возникает обязанность вносить плату за пользование собственнику здания.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, здание с КН 77:05:0005009:17383, принадлежащее городу Москве на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 3 марта 2004 г. N 77-01/35-065/2004-528) расположено по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. Б/Н, является одноэтажным и обладает площадью 266, 3 кв.м. Условный номер объекта -259882, инвентарный номер объекта- 3595/54.

Сведения об указанном объекте внесены в ЕГРН без указания координат, связи с чем, определить его точное местоположение невозможно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 14 июля 2016 г. по 19 апреля 2022 г. истец производил осмотр здания, находящегося в междупутье станции Царицыно в полосе отвода железной дороги на земельном участке с КН 77:05:0010011:29, являющимся федеральной собственность и переданным ОАО "РЖД" в аренду по договору от 25 марта 2008 г. N Д-30/139-з.

В актах от 24 февраля 2021 г., 3 марта 2022 г., 19 апреля 2022 г. указано на отсутствие перепланировок и наличие у здания помещений, как на первом, так и ниже первого этажа - в полуподвале. Здание используется под гаражи и круглосуточное размещение персонала, обеспечивающего непрерывную работу железнодорожного транспорта Московско-Курской дистанции электроснабжения.

К акту осмотра от 19 апреля 2022 г. приложен поэтажный план в отношении объекта недвижимости с условным номером объекта - 2123719, а также схема расположения на местности здания с условным номером 2123719.

Однако объект с условным номером 2123719, согласно сведениям ЕГРН и сведениям, опубликованным на портале открытых данных Правительства Москвы в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы, в действительности представляет собой здание с КН 77:05:0010011:62, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. Б/Н, имеющее общую площадь 166 кв.м, один надземный и один подземный этаж.

Сведения о координатах данного здания внесены в ЕГРН, именно оно отражено на представленной Департаментом схеме в границах земельного участка полосы отвода Московской железной дороги с КН 77:05:0010011:29.

Согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) из дела N 3595-54 по состоянию на 17 декабря 1997 г. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. Б/Н, общей площадью 266, 3 кв.м., объект недвижимого имущества, описанный в указанной выписке, согласно поэтажному плану имеет конфигурацию и площадь, отличные от конфигурации и площади здания, принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности.

Кроме того, право собственности города Москвы 3 марта 2004 г. было зарегистрировано на объект по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. б/н, адрес которого в последствии (19 августа 2004 г.) был изменен Распоряжением префекта административного округа от 19 августа 2004 г. N 01-41-2052 на адрес: г. Москва, ул. Каспийская, д. 34, что подтверждается справкой об идентичности адреса N 18943/50 от 22 ноября 2005 г.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 34 (ранее ул. Каспийская, д. б/н), находится вне границ полосы отвода железной дороги, не внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", не принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности и иных правах, не учитывается на балансе структурных подразделений и никогда не использовалось ОАО "РЖД".

Таким образом, ссылка истца на техническую документацию поэтажный план в отношении объекта недвижимости с условным номером объекта -2123719, а также схема расположения на местности здания с условным номером 2123719, которое в действительности представляет собой здание с КН 77:05:0010011:62, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. Б/Н, имеющее общую площадь 166 кв.м, несостоятельна.

Право собственности ОАО "РЖД" было зарегистрировано на объект в составе производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции электроснабжения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации от 23 марта 2004 г. N 77-01/30-908/2003-660.

Данное здание 1957 года постройки, зарегистрировано под литерой N 4 с инвентарным номером N 10006, и описано в технической документации, составленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Александровскому району 20 февраля 2004 г. (в соответствии с Особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержденным приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 г. N 356), как здание района контактной сети, площадью по внутреннему обмеру - 105, 7 кв.м., площадью застройки - 423 кв.м.

Указанное здание используется как дежурный пункт района контактной сети для размещения персонала, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт контактной сети и воздушных линий продольного электроснабжения, а также железнодорожных и сторонних потребителей социально значимого участка от станции Царицыно до станции Щербинка Московского центрального диаметра (МЦЦ-2), мастерских, складских помещений, гаража (для отстоя автомотрисы (дрезины) и авто летучки.

Учитывая изложенное, на стороне ОАО "РЖД" не возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств истца, поскольку ОАО "РЖД" не использует здание с КН 77:05:0005009:17383, принадлежащее городу Москве. Данный факт не оспаривается истцом.

Исходя из вышеизложенного, Департамент городского имущества по городу Москва не является собственником спорного здания, в связи с чем, не вправе требовать оплату за фактическое пользование данным имуществом. В данном случае, истец является ненадлежащим.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 14.07.2016 по 19.04.2022.

Из представленных истцом актов осмотра следует, что с 14 июля 2016 г. ему было известно о предполагаемом факте нарушении права и о лице, которое, по его мнению, нарушило такое право.

Исковое заявление подано в суд 26.09.2022г. (направлено по почте 24.09.2022г.) согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования за период с 14.07.2016г. по 23.08.2019г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения размере 12 219 917 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304 418 руб. 05 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка