Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-207803/2022

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, дата регистрации 04.09.2007)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (адрес: 109428, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ОФИС 9.9, ОГРН 1167746089070, ИНН 9701029893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2016)

о взыскании 50 797 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" о взыскании 50 797 руб. 38 коп. задолженности по гарантийному письму от 10.11.2022г., из них 49 077 руб. 64 коп. долг, 1 719 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12ю2021г. по 31.03.2022г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 04.10.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022г. поступило исковое заявление в электронном виде.

Такому порядку подачи заявления посвящен п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от 03.10.2022 истцу предложено представить уведомление о вручении копии искового заявления ответчику; справку о наличии (отсутствии) задолженности за подписью руководителя и главного бухгалтера организации на дату рассмотрения спора, учетные бухгалтерские данные о состоянии задолженности ответчика на дату рассмотрения настоящего спора (карточка счета контрагента), всю переписку сторон в рамках спорных отношений с доказательствами направления писем, доказательства соблюдения претензионного порядка в юридический адрес ответчика, письменную позицию на отзыв ответчика, представить оригинал искового заявления, оригинал документа, подтверждающего право на подписание искового заявления, подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к иску, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 75 АПК РФ, для приобщения к материалам дела ПРИ ОТСУТСТВИИ УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ЛИЦА на поданных документах.

Истцу разъяснялось, что в случае не предоставления оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий документов в материалы дела, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, согласно п. 2 постановления Пленум ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Вопреки определениям суда истец не исполнил предложение суда по представлению оригинала иска.

Истец определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022г. не исполнил, не представил оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, в связи с чем, у суда имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзаца 4 части 7 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников арбитражного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кроме того, непредставление истцом в дело доказательств (в том числе, по требованию суда), по общему правилу является основанием для отказа в иске с последующим процессуальным запретом на обращение с тождественным иском в суд.

Оставление иска без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержит, что в меньшей мере может нарушить права и интересы истца.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-68, 75, 102, 110, 121, 123, 148, 149, 184-186, 188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 032 руб., уплаченную по платежному поручению N 11131 от 16.09.2022г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка