Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-207745/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в предварительном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТЕХИНЖКОМСЕТЬ" (ОГРН 1177746040845)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1047796299847)

о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 048 750 руб. в выполненных по договору N 12-21-КВ от 01 ноября 2021 года работах, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кузнецов А. М., по дов. N б/н от 10 декабря 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТЕХИНЖКОМСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 048 750 руб. в выполненных по договору N 12-21-КВ от 01 ноября 2021 года работах, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Протокольным определением от 11 января 2023 года в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано, поскольку невозможность обеспечения явки представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 12-21-КВ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах по договору. В связи с тем, что выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец был вынужден силами привлечённых третьих лиц их устранить, что привело к возникновению убытков.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае если путем переговоров стороны не пришли к соглашению, споры и/или разногласия передаются на разрешением в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая, что спор по настоящему делу неразрывно связан с исполнением обязательств по договору и учитывая, что сторонами в договоре согласована подсудность спора Арбитражному суду Московской области, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 35, 37, 38, 39, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-207745/22-51-1640 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка