Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-206763/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛОСОФИЯ МОЗАИКИ" (108811, Г. МОСКВА, КИЕВСКОЕ Ш. 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, Д. 4, СТР. 2, ПАВИЛЬОН 152-Г, ОГРН: 5167746418241, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 7751032979)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЙ СТИЛЬ" (125252, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ГРИЗОДУБОВОЙ УЛ., Д. 4, К. 1, КОМ. 3, ОГРН: 1217700049555, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 7714468566)

о взыскании убытков

при участии:

от истца - Ларин И.В. по доверенности от 16.12.2022 г.

от ответчика - Кучубей И.В. по доверенности от 05.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛОСОФИЯ МОЗАИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЙ СТИЛЬ" убытков, причиненных отказом от исполнения обязательства в виде упущенной выгоды в размере 12 656 397 руб. 20 коп., расходов на закупку товара в размере 400 766 рублей и на монтаж оборудования и спецодежды в размере 57 120 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛОСОФИЯ МОЗАИКИ" (истец, покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШИЙ СТИЛЬ" (ответчик, поставщик) был заключен Договор поставки товара на условиях предоплаты N П-02/170221, сроком действия до 31.12.2022 г., по условиям которого истцу разрешалось торговать, формировать рынок по продукции и распространять под брендом Flugger такую продукцию как краски, лаки, наполнители, клеи и инструменты произведенные компанией "Flugger A\S" в городе Москва, ответчик принял па себя обязательства поставлять истцу товар, согласованный сторонами в заказе.

При этом, заключив договор, истец становился официальным дилером торговой марки Flugger, получив право реализовывать товар в городе Москве.

Согласно дилерскому прайс-листу, присланному ответчиком на электронную почту истца, по состоянию на 11.05.2021 г. средняя рекомендованная наценка, т.е. предполагаемая прибыль с продажи, на поставляемый ответчиком в рамках договора товар, составляла 78, 68 %. Прайс содержал более 215 различных наименований товара.

03 августа 2021 года ответчик направил на электронный адрес истца письмо о том, что истец более не является официальным дилером, т.к. предоставленное ему ответчиком колеровочное оборудование, не соответствовало некоему критически важному параметру. При этом, данное оборудование было приобретено у ответчика по его же рекомендации за 608000 рублей, что также подтверждается перепиской сторон, а также платежным поручением об оплате.

09 августа 2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости закупки товара через "официального дилера марки Flugger в ТЦ Румянцеве ООО "APT Групп", и по его ценам, соответственно.

Истец указывает на то, что с 09 августа 2021 года ответчик отказался лично поставлять товар, предложив закупать его у сторонней организации с 30% наценкой и в значительно меньшем ассортименте, в связи с чем, истец прекратил направлять в адрес ответчика заказы на товар.

11 июля 2022 года на электронную почту истца от ответчика поступило уведомление о расторжении Договора датированное 20.05.2022 г. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Истец полагает, что такой односторонний отказ от договора является незаконным, поскольку нарушения сроков оплаты отсутствовали.

Письмом от 22.07.2022 г. ответчик повторно уведомил истца об одностороннем отказе от договора, об отказе выкупить остатки товара, а также предупредил о невозможности дальнейшей реализации товара истцом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик с 09.08.2021 г. отказался исполнять условия договора о поставке товара, предложив истцу закупать товар уже у продавца (дилера ООО "APT Групп" по завышенным на 30% ценам) лишив, тем самым истца возможности приобретать товары торговой марки "Flugger" напрямую у поставщика.

Согласно данным бухгалтерского учета истца валовая прибыль предприятия за период с 17.02.2021 по 17.09.2021 г. по продажам товаров, закупленных в рамках договора, составила 13052105 руб. 14 коп., что подтверждается бухгалтерскими документами (выгрузки из программы 1С), копии которых представлены в материалы дела.

Стоимость нераспроданных остатков по закупочной цене 400766 рублей, с наценкой - 974350 рублей. Соответственно, закупленный в рамках Договора товар за 7 месяцев был реализован на общую сумму 741345 руб. 00 коп., то есть на 95%. Согласно расчету истца, среднемесячная прибыль в период надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара составила 805 520 руб. 88 коп.

Истец пояснил, что настоящее время на балансе истца находится товарный запас лакокрасочных материалов торговой марки "Flugger", приобретенных у ООО "Хороший Стиль" в рамках Договора, общей стоимостью 974350 рублей в розничных ценах поставщика.

Однако, данный товар более не может быть реализован истцом по причине запрета на торговлю со стороны правообладателя при содействии ответчика, что свидетельствует о возникновении ущерба в виде расходов на приобретение данного товара в размере 400 766 руб. 00 коп., а также упущенной выгоды в виде наценки, с которой товар должен был быть реализован в размере 573 584 руб. 00 коп.

Как указывает истец, примерный размер упущенной истцом за период с сентября 2021 по 31 декабря 2022 года выгоды составил 12 656 397 руб. 20 коп.

Также на балансе компании есть футболки с логотипом Flugger, приобретенные в рамках договора на общую сумму 4720 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с досрочным расторжением договора истец был вынужден демонтировать вывеску "Flugger" на торговом павильоне, стоимость вывески, ее монтаж, а затем демонтаж составили 52 400 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков составляет 13 114 283 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия N 28/07/22 от 28.07.2022 г. оставлена последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пп. 2.1. - 2.4. Договора предварительное согласование наименования, ассортимента, количества товара и срока поставки осуществляется сторонами на основании заказа, который покупатель направляет на согласование поставщику.

Поставщик вправе принять заказ полностью или частично. Итоговое количество продукции, в отношении которой сторонами согласована поставка определяется в товарной накладной (по форме ТОРГ-12), подписанной сторонами (пп. 3.2., 9.1. Договора).

Применительно к положениям ст. 429.1. ГК РФ, договор П-02/170221 от 17 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком является рамочным договором, так как определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые должны быть конкретизированы и уточнены сторонами путем подачи заявок одной из сторон и их согласования другой стороной во исполнение рамочного договора.

Следовательно, договор не является непосредственным источником возникновения гражданско-правовых обязательств, связанных с поставкой. В силу заключения Договора у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед истцом по поставке конкретных объемов и ассортимента лако-красочной продукции. Такие обязательства возникали только в случае направления покупателем соответствующих заказов, их рассмотрения и согласования поставщиком, а также внесения покупателем предоплаты в размере 100 % от стоимости согласованной партии товара (п. 7.2. договора).

Однако, как следует из материалов дела заказы на поставку продукции поступали от стороны покупателя только в период по 03.08.2021 г., то есть в течение первых шести месяцев действия договора. На основании согласования поставщиком данных заказов была осуществлена поставка заказанной и оплаченной истцом продукции.

В дальнейшем (начиная с 03.08.2021 г.) заказы от истца не поступали. Тем самым, для стороны поставщика не достигалась одна из ключевых целей заключения договора - распространение и торговля продукцией Flugger и создание рынка сбыта продукции под брендом Flugger в г. Москва (п. 1.2. договора).

В связи с фактическим прекращением между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений по поставке продукции, истцу было направлено уведомление о прекращении действия договора.

Таким образом, со стороны ООО "Хороший Стиль" отсутствует факт нарушения реально возникших гражданско-правовых обязательств по поставке товаров, которые бы могли рассматриваться в качестве причиняющих убытки истцу, поскольку такие обязательства могли иметь место только при согласовании ответчиком поступающих от истца заявок.

Произведенный истцом расчет упущенной выгоды документально не подтвержден. Истцом также не представлено доказательств того, что он имел реальную возможность реализовывать товар с указанной им долей прибыли. Также истцом не представлено документального подтверждения наличия у него товарных остатков на указанную сумму и отсутствие возможности реализовать такие товарные остатки.

Какие-либо правовые основания для возмещения ответчиком истцу стоимости футболок, стоимости монтажа и демонтажа вывески, а также стоимости имеющейся у ООО "Философия Мозаики" продукции, отсутствуют, поскольку не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Истец не предоставил доказательств совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛОСОФИЯ МОЗАИКИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 42 262 руб., перечисленную по платежному поручению N 725 от 20.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка