Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А40-206167/2022

г. Москва, Дело N А40-206167/22-104-1541 23 декабря 2022 года

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СПЛАВ" (111402, ГОРОД МОСКВА, КЕТЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1027739241287, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7720019512)

к Индивидуальный предприниматель ЛОЖКИНА ДАРЬЯ КОНСТАНТИНОВНА (ОГРНИП: 312732824400014, ИНН: 732810959823, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2012, Дата прекращения деятельности: 23.03.2022)

о взыскании задолженности, пени в общем размере 909 861, 26 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальный предприниматель ЛОЖКИНА ДАРЬЯ КОНСТАНТИНОВНА о взыскании 909 861, 26 руб.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СПЛАВ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос 4), разъяснено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 41-КГ17-17, если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел.

Аналогичным образом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46 также разъяснено, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, характер спора не может рассматриваться в отрыве от субъектного состава спора.

В силу изложенного, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но при этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем деле ответчик на дату подачи иска в суд является физическим лицом.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЛОЖКИНА ДАРЬЯ КОНСТАНТИНОВНА (ОГРНИП: 312732824400014, ИНН: 732810959823, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2012, Дата прекращения деятельности: 23.03.2022) прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем 23.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. То есть на дату 23.09.2022 принятия дела к производству арбитражного суда уже не являлась ИП.

Следовательно, данное дело с учетом вышеуказанных разъяснений не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, иск не является корпоративным, поскольку не относится к спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, также спор не является спором в рамках дела о банкротстве.

Категория настоящего спора также не входит в перечень, предусмотренный абзацем 3 п. 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Таким образом, в силу ст. 22 ГПК РФ настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Доказательств обращения истца с данным иском в суд общей юрисдикции суду не представлено.

При этом права истца на судебную защиту не нарушаются, поскольку передачей дела на рассмотрение суда общей юрисдикции производство по делу не прекращается, а передается на рассмотрение компетентного суда, где стороны могут приводить свои доводы и возражения по всем обстоятельствам спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ссылка истца на п. 12.2 договора в обоснование подачи иска в Арбитражный суд города Москвы, судом отклоняется, поскольку стороны могут изменять подсудность спора, но не вправе изменить подведомственность.

Руководствуясь ст. ст. 27, 39, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья:

Н.В. Бушмарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка