Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-205649/2022

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИРАЙ" (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ 1 КОМН 45, ОГРН: 1177746637386, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 9701080579, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164, КПП: 770301001)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от 09 сентября 2022 г. по делу N 129/2022-1649

при участии:

от заявителя - Бабич С.С. на основании доверенности N 23/05 от 23.05.2022,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Мирай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от 09 сентября 2022 г. по делу N 129/2022-1649.

В судебном заседании заявитель на доводах заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заявитель не возражал, а заинтересованное лицо не направило суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного центра при РСПП от 09 сентября 2022 г. по делу N 129/2022-1649, третейский суд решил:

" 1. Взыскать с Акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МИРАЙ" 5.597.973 (Пять миллионов пятисот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 97 коп. задолженности (суммы обеспечительного платежа), 152.264 (Сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 89 коп. неустойки за период с 12.11.2021 по 27.03.2022, а также 157.500 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов ООО "СК МИРАЙ" по уплате арбитражного сбора.

2. В части требования ООО "СК МИРАЙ" о взыскании с АО "Стройтрансгаз" неустойки за период с 28.03.2022 по 06.05.2022 по Договору от 05.04.2019 N 4-738/ТК арбитраж прекратить.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Спор рассмотрен третейским судом на основании арбитражного соглашения, содержащемся в п. 14.1 договора от 05 апреля 2019 г. N 4-738/ТК.

Из решения суда следует, что стороны были извещены о рассмотрении дела, компетенцию суда не оспаривали, отводы судье не заявляли.

Согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда исполняется участниками третейского разбирательства в добровольном порядке.

Принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку, обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Сторонами не представлены доказательства добровольного исполнения решения Арбитражного центра при РСПП от 09 сентября 2022 г. по делу N 129/2022-1649.

Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ, возражений против выдачи исполнительного листа не заявлено, решение третейского суда не исполнено, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 236-240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИРАЙ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от 09 сентября 2022 г. по делу N 129/2022-1649 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН: 1025700768950, ИНН: 5700000164) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИРАЙ" (ОГРН: 1177746637386, ИНН: 9701080579) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка