Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-205576/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, ГОРОД МОСКВА, МАНТУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 37А, ОГРН: 1157746086684, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 7725261771)

заинтересованное лицо: Серых Виталина Геннадьевна

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установить факт нарушения Серых Виталиной Геннадьевной 2.1. 3.2.1., 3.2.6. 3.2.7. Лицензионного договора N ЛД-276 от 26.04.2018.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.123, 156 АПК РФ

Серых Виталиной Геннадьевной представлен отзыв на заявление с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал необходимым исковые требования заявителя оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ):

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Как указывает заявитель в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованным лицом нарушены обязательства, взятые на основании раздела 3.2. лицензионного договора, неисполнение которых влечет остановку работы, в связи с чем просит установить факт нарушения условий данного договора.

Фактически заявитель просит суд установить факт нарушения условий Лицензионного договора N ЛД-276 от 26.04.2018 заинтересованным лицом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве, в связи с чем оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 123, п. 3 ст. 148, 149, 156, 176, 184-186, 218-221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" (ИНН: 7725261771) - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" (ИНН: 7725261771) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 924 от 05.09.2022 г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка