Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-203281/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.Н.,

с использование средства системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИП ШЕР НИНЫ ЗАХАРОВНЫ (ОГРНИП: 304250304400045, ИНН: 250300005141, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2004)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1047726027095, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7726062105),

о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 19.08.2022 г. N 58354 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязании Инспекции ФНС России вернуть из федерального бюджета государственную пошлину

при участии представителей:

от заявителя - не явился, извещен.

от ответчика - Кузьмина А.Д., дов. от 08.11.2022 N 02-19/32397, уд. УРN 446334, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ШЕР НИНА ЗАХАРОВНА (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 19 августа 2022г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 58354; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве вернуть из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 119 314 рублей, уплаченную по платежному поручению N 434 от 31.08.2020г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, по каналам ТКС направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства заявителя возражал, представил отзыв на заявление, в котором ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, счел, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает в рамках искового производства о возврате из бюджета излишне взысканного налога в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке.

В исковом заявлении в суд заявитель просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 19 августа 2022г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 58354.

Таким образом, досудебное урегулирование спора в данном случае является обязательным, поскольку заявитель оспаривает решение налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Необходимость обязательного досудебного обжалования действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Толкование нормы части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия должностных лиц налогового органа обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Заявителем доказательств обращения с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве не представлено. По данным Инспекции, через которую согласно п. 1 ст. 139 НК РФ должна была быть подана жалоба на бездействия его должностных лиц, такая жалоба от заявителя не поступала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом при принятии акта также учтено, что решением N 1189147 от 25.10.2022 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налоговым органом принято решение о возврате истцу излишне уплаченного налога в сумме 119314, 00 рублей, платежным поручение N 404040 от 28.10.2022 указанное решение исполнено, в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены Инспекцией в добровольном порядке.

Учитывая, что судом не было выявлено незаконных действий со стороны Инспекции, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ИП ШЕР НИНЫ ЗАХАРОВНЫ о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 19.08.2022 г. N 58354 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязании Инспекции ФНС России вернуть из федерального бюджета государственную пошлину.

Вернуть ИП ШЕР НИНЕ ЗАХАРОВНЕ уплаченную госпошлину по платежному поручению N 755 в сумме 300 (Триста рублей) руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка