Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-202245/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 26, ОГРН: 1022302934367, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 2320037148)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЙТ ЭСТЭЙТ" (123242, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3 А, ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 1067746651620, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: 7709680870)

- о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЙТ ЭСТЭЙТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2009 N 4900005095 за пользование земельным участком 23:49:0402015:192, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40-а, за период с 01.01.2022 по 30.06.22022 в размере 793 343 руб. 24 коп. и пени в размере 11 352 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 11.03.2009 N 4900005095 за пользование земельным участком 23:49:0402015:192, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах htp://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на полную оплату задолженности.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ООО "Страйт Эстейт" согласно распоряжению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.03.2009 N 202-р заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 11.03.2009 N 4900005095.

В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:192 площадью 8 404 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40-а, с видом разрешенного использования - "склады с использованием участка вне здания".

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет (до 03.03.2058).

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.01.2012 N 86 в договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования с "для эксплуатации нежилого здания - профилакторий N 1 литер Д" на "склады с использованием участка вне здания", о чем заключено дополнительное соглашение от 26.03.2012 N 1.

Согласно п. 3.2. Договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 793 343 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 11 352 руб. 39 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.04.2022 N 5613/02.01-30, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик оплатил задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 793 343 руб. 24 коп., пени в размере 11 352 руб. 39 коп., что подтверждается представленным истцом актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2022 по 23.11.2022.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности и пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка