Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-201499/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ХОХЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5067746107391, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 7703603950)

к ответчику - ИП АХАПКИНА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 317774600458621, ИНН: 503802572107, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017)

о взыскании задолженности по Договорам N СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. N СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г., N СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г. в размере 562 882, 52 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 52 копейки), из которых - 348 065,82 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят пять рублей 82 копейки) в т.ч. НДС - сумма основной задолженности, 214 816,70 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 70 копеек), НДС не предусмотрен - пени.

при участии:

от истца: Коваленко Д.А., дов. N ВТ-1-211022Д от 21.10.2022г., пред. паспорт, ориг. диплом;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ХОХЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5067746107391, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 7703603950) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП АХАПКИНОЙ ЕЛЕНЕ СЕРГЕЕВНЕ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договорам N СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. N СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г., N СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г. в размере 562 882, 52 руб., из которых - 348 065,82 руб. - сумма основной задолженности, 214 816,70 руб. - пени.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Ахапкина Е.С. являлась Арендатором по Договору аренды N СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. (далее -Договор 1), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ") предоставлял Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 74, 7 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгового комплекса "Можайский Двор", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, р.п. Новоивановское, ул. Западная, строение 100.

27.06.2022 г. Договор1 расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора 1 Базовая и Эксплуатационная части арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору1 составляет 331 329, 10 руб.

ИП Ахапкина Е.С. являлась Арендатором по Договору аренды N СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г. (далее - Договор2), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ") предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 75, 6 кв.м., находящегося на втором этаже Многофункционального торгового комплекса "Можайский Двор", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Западная, строение 100.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора2 Базовая и Эксплуатационная части арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Указанное выше обязательство не исполнено Арендатором надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.2. Договора2 за просрочку платежей по арендной плате Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени на сумму просроченного платежа в размере 0, 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

17.12.2021 г. Договор2 расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору 2 составляет 4 156, 07 руб.

ИП Ахапкина Е.С. являлась Арендатором по Договору аренды N СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г (далее -ДоговорЗ), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ") предоставлял Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 16, 1 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгового комплекса "Можайский Двор", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, р.п. Новоивановское, ул. Западная, строение 100.

08.12.2021 г. ДоговорЗ расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды N СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора 3 Базовая часть арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору 3 составляет 12 580, 65 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом адрес ответчика была направлена претензия N СЭ-1-010922И от 01.09.2022 г. с требованием погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме в сумме 562 882, 52 руб., требование истца о взыскании указанной задолженности в размере 562 882,52 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчик о расторжении договора в декабре 2021г. документально не подтверждены.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договоров размер пени за просрочку платежей по арендной плате составляет 0, 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы согласно представленному в материалы дела расчету, а именно: по договору 1 в размере 200 028, 71 руб. за период с 06.11.2021 по 01.09.2022; по договору 2 в размере 3 705,41 руб. за период с 17.12.2021 по 01.09.2022; по договору 3 в размере 11 082,58 руб. за период с 06.11.2021 по 01.09.2022..

Рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 самостоятельно произведен расчет неустойки по 31.03.2022, который составит сумму в размере 91 173, 46 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Оснований для применения ст.333 Гк РФ суд не установил, ответчик не заявил и не доказал. Доводы отзыва суд оценил, однако, оснований для принятия иных выводов у суда не имеется. Соглашения о расторжении договоров, датированные декабрем 2021 года, имеются в материалах дела, оснований для проведения экспертизы ответчик не доказал, суд не усмотрел.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АХАПКИНА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 317774600458621, ИНН: 503802572107, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) в пользу ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ХОХЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5067746107391, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 7703603950) )задолженность в размере 348 065, 82 руб., пени в размере 91 173,46 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 126 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка