Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-199901/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибиевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-ЗАВОД" (ОГРН 1105032000457)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037739444588)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии:

от истца - Пронин А. Н., по дов. N 3 от 01 марта 2022 года;

от ответчика - Рыжков П. А., по дов. N 28/Д-4 от 10 января 2023 года; Пиряков А. Н., по дов. N 28/Д-8 от 10 января 2023 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ-ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор N 82-2022/ЦТДиОЗ о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5. договора в целях выполнения работ по развертыванию региональных сегментов сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения "Паутина" по государственным контрактам, указанным в пункте 11.1. раздела 11 договора, лицензиат предоставляет сублицензиату на срок действия договора право использования на условиях сублицензии результата интеллектуальной деятельности, содержащегося в учтенных копиях программной документации (далее - ПД) на специальное программное обеспечение "Паутина" (далее - СПО), согласно спецификации (приложение N 1 к договору), следующими способами: перевод или другая переработка СПО с целью выполнения контрактов; копирование СПО в объеме, необходимом для выполнения контрактов; адаптация СПО для выполнения контрактов; модификацию СПО для выполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сублицензиату предоставляется сублицензия на использование СПО способами, предусмотренными в пункте 1.1. раздела 1 договора, только в рамках выполнения контрактов, только для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации, исключительно на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с актом приема-передачи от 15 июня 2022 года ответчик передал истцу учтенные копии на специальное программное обеспечение "Паутина". После изучения электронных носителей, переданных ответчиком, было выявлено, что переданная на использование ПД, не соответствует установочному пакету ПО, указанному в договоре и спецификации. Истец информировал ответчика, что переданная программная документация на специальное программное обеспечение "Паутина" не соответствует установочному пакету программного обеспечения и Спецификации на программную документацию, передаваемую по договору (приложение N 1 к договору), а также по техническим возможностям не может быть использована для реализации государственных контрактов. Истец неоднократно в адрес ответчика направлял письменные уведомления о дефектности программной документации: исх. N 123 от 11 июля 2022 года, исх. N 131 от 20 июля 2022 года, исх. N 141 от 01 августа 2022 года, исх. N 172 от 06 сентября 2022 года. Также истец запрашивал у ответчика контактную информацию ответственных лиц ответчика для оказания технической поддержки для исполнения договора (исх. N 131 от 20 июля 2022 года). Ответ от ответчика получен не был.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по сублицензионному договору и предоставить истцу права на использование результата интеллектуальной деятельности на условиях сублицензии в виде передачи истцу программной документации на специальное программное обеспечение "Паутина", согласно условиям сублицензионного договора и приложения N 1 к нему (спецификация на программную документацию) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему спору.

Вопреки доводам истца, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон в рамках сублицензионного договора норм о купле-продаже на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ не имеется, поскольку правовые основания для применения аналогии в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Ввиду того, что соответствующие отношения урегулированы действующим законодательством, оснований для применения аналогии закона не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 11.1., 11.1.1., 11.1.2., 11.1.3., 11.1.4. договора договор действует только в рамках следующих государственных контрактов: от 30.05.2022 N 360/244 на выполнение работ по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения "Паутина", заключенного ЦИТСиЗИ МВД по Республике Ингушетия; от 31.05.2022 N 01071000035220001200001.0097 на выполнение работ, заключенного МВД по Республике Коми; от 06.06.2022 N 12/22 на выполнение работ, заключенного Министерством внутренних дел по Республике Адыгея; от 10.06.2022 N 0105100001322000028-0001143-02 на выполнение работ, заключенного Министерством внутренних дел по Республике Калмыкия.

В соответствии с пунктом 11.2. договора договор заключен сроком до 31.12.2022 включительно и вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами лицензиата и сублицензиата.

В соответствии с пунктом 11.4. договора действие договора прекращается в случае прекращения действия и/или расторжения контрактов, указанных в пункте 11.1. раздела 11 договора.

Таким образом, окончание срока действия сублицензионного договора связано со сроком действия вышеуказанных государственных контрактов.

Как установлено судом, 30 августа 2022 года МВД Росси по Республике Ингушетия приняло решение (N 51/1186) об одностороннем отказе (расторжении) контракта от 30 мая 2022 года N 360/244 с ООО "ИТ-ЗАВОД". 19 сентября 2022 года МВД России по Республике Коми приняло решение об одностороннем отказе (расторжении) контракта от 31 мая 2022 года N 01071000035220001200001.0097 с ООО "ИТ-ЗАВОД". 16 сентября 2022 года МВД России по Республике Адыгея приняло решение об одностороннем отказе (расторжении) контракта от 06 июня 2022 года N 12/22 с ООО "ИТ-ЗАВОД". 15 сентября 2022 года МВД России по Республике Калмыкия приняло решение об одностороннем отказе (расторжении) контракта от 10 июня 2022 года N 0105100001322000028-0001143-02 с ООО "ИТ-ЗАВОД".

Доказательств того, что вышеуказанные решения были признаны недействительными, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Таким образом, действие сублицензионного договора прекращено, что исключает возможность удовлетворения требования истца об исполнении договорных обязательств в натуре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка