Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-199418/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи В.В. Дудкина единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Юнайтед Бевериджис Компани"

к ответчику Плюснину М.В.

о взыскании пени в размере 36 584 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

Суд установил:

Иск заявлен ООО "Юнайтед Бевериджис Компани" (далее - истец) к ИП Плюснину М.В. (далее - ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 17.03.2021, за период с 09.06.2021 по 10.03.2022 в размере 36 584 руб. 52 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указывает на утрату им статуса индивидуального предпринимателя до подачи истцом искового заявления в суд, представил уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 25.07.2017г. N 41-КГ17-17, если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел.

Таким образом, характер спора не может рассматриваться в отрыве от субъектного состава спора.

Ответчиком представлено Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе Плюснина М. В. (ИНН 270313165530) 26.08.2022.

Согласно штампу Почты России исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи и поступившее в суд 15.09.2022.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и предпринимателями, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются не только экономический характер спора, но и субъектный состав участников спора. При этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Действующее федеральное законодательство не относит споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, вытекающие из неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п. 4. ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из абз.5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В рассматриваемом случае ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 26.08.2022, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе, до предъявления настоящего иска в суд (15.09.2022), следовательно на дату подачи иска в суд ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава. Таким образом, несмотря на экономический характер спора, о котором заявлен иск, в связи с отсутствием исключительной подведомственности спора арбитражному суду, утратой ответчиком до предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185, 186 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Московский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого указанное дело отнесено законом, дело N А40-199418/22-135-1521 по иску ООО "Юнайтед Бевериджис Компани" к ИП Плюснину М.В. о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 17.03.2021, за период с 09.06.2021 по 10.03.2022 в размере 36 584 руб. 52 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка