Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-19825/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Демешевым Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ИНФОТЭК-ТРЕЙДИНГ" к УФНС ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо - ИФНС России N 29 по г. Москве, Межрайонная ФНС по КН N 4 о признании недействительным решение УФНС России по г. Москве

при участии представителей

от истца (заявителя) - согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) -

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

ООО " ИНФОТЭК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд города Москвы к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения от 03.11.2021г. N 21-10/165271@. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования . В судебном заседании уточнил основания иска , которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик УФНС России по г. Москве возражал в удовлетворении требований по доводам отзыва, письменных пояснений.

Третье лицо ИФНС России N 29 по г. Москве поддержал позицию УФНС России по г. Москве пот доводам отзыва.

Заявитель заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований : ООО " НТК " ЮНИКОМ" , ООО " ТрансПроцессинг Ассонефть" , ООО " Газпромнефть-региональные продажи " , ИФНС России N 18 по г. Москве .

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайств, указывая на отсутствие оснований , предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

ИФНС России N 29 по г. Москве возражает в удовлетворении заявленных ходатайств, указывая на отсутствие оснований в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд определил:ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, а также исходя из существа спора, суд считает, что не представлено доказательств в обоснование ходатайств , что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных в ходатайствах юридических лиц по отношению к одной из сторон.

Межрайонная ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представило ходатайство , которым просит исключить его из состава лиц , участвующих в деле , так как Общество на основании уведомления " О снятии с учета российской организации в налоговом органе " от 29.12.2022 снято с налогового учета и в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве .

Заявитель не возражает в удовлетворении ходатайства. Ответчик и третье лицо не возражают в удовлетворении ходатайства .

С учетом мнения лиц участвующих в деле , в порядке ст. 51 АПК РФ , суд протокольно определил -ходатайство удовлетворить , исключить из состава лиц участвующих в деле , МИ ФНС России по КН N 4 , привлеченного в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований .

Выслушав представителей сторон, третьего лица , исследовав материалы дела , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.07.2017 по 30.09.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.05.2021 N 16-09/510 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции), в соответствии с которым налогоплательщику доначислено 54 026 788, 66 руб., в том числе НДС в сумме 35 138 486 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 18 888 302, 66 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при заключении договора с сомнительным контрагентом ООО "Фаворит" (далее - сомнительный контрагент).

Полагая решение Инспекции необоснованным и подлежащим отмене, заявитель в установленном главой 19 Кодекса порядке обратился в Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

С учетом установленного Управлением существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и на основании пункта 3 статьи 140 Кодекса Управление полностью отменило решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 28.05.2021 N 16-09/810 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесло новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2021 N 21-10/165271@ (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым: ООО "ИнфоТЭК-Трейдинг" отказано в привлечении к налоговой ответственности, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 18 888 302, 66 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2017 года в общей сумме 35 138 486 руб., в т.ч. по сроку уплаты 25.10.2017 в сумме 11 712 828 руб., по сроку уплаты 25.11.2017 в сумме 11 712 828 руб., по сроку уплаты 25.12.2017 в сумме 11 712 830 руб.

Вывод Инспекции о нарушении Заявителем пункта 1 статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций с сомнительным контрагентом ООО "Фаворит" Управлением признан обоснованным.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 03.11.2021 N 21-10/165271@ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, что налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между ООО "Фаворит" и Обществом.

Представитель заинтересованного лица возразил на заявление по доводам отзыва и письменных объяснений по делу, указав на то, что налоговым органом собраны доказательства участия заявителя и его контрагента в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой экономии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующих, установленных в ходе судебного разбирательства , обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено, в том числе отражение налогоплательщиком в регистрах налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Основным видом деятельности ООО "Инфотэк-трейдинг" в проверяемом периоде являлась оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом, поставка нефти осуществлялась по системе магистральных нефтепроводов.

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ИнфоТЭК-трейдинг" осуществляло деятельность по поставке нефтепродуктов (дизельное топливо) в адрес покупателей ООО НТК "ЮНИКОМ" и ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть" в рамках заключенных договоров поставки соответственно от 25.11.2016 N 14/1204, от 25.11.2014 N ТЭК-14-12/14 на условиях франко-резервуар нефтебазы, расположенной по адресу: 347842, Ростовская обл., Каменский р-н, п. Чистоозерный, ул. Нефтезаводская, д. 1.

Общество в целях исполнения своих договорных обязательств перед покупателями (ООО НТК "ЮНИКОМ", ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть") осуществляло закупку нефтепродуктов (дизельное топливо) у контрагента ООО "Фаворит" по договору поставки от 04.08.2015 N 2015/0801-А.

В соответствии с условиями договора поставки по договору от 04.08.2015 N 2015/0801-А ООО "Фаворит" осуществляет поставку дизельного топлива в количестве 5 794, 847 тонн: в июле - августе 2017 года (стоимость товара (5 764,847 тонн) с НДС 229 007 980,80 руб.) в адрес Заявителя на условиях поставки: франко-резервуар нефтебазы, расположенной по адресу: 347842, Ростовская обл., Каменский р-н, п. Чистоозерный, ул. Нефтезаводская, д. 1, право собственности переходит в момент передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной; в сентябре 2017 года (стоимость товара (30 тонн) с НДС 1 150 500 руб.); на условиях: право собственности переходит в момент передачи товара Покупателю в пункте погрузки товара, расположенного по адресу: 655153, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Лесная, д.20.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Заявитель приобрел у ООО "Фаворит" дизельное топливо на сумму 195 213 812, 30 руб. без НДС (сумма НДС в размере 35 138 486,21 руб.) и включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, предъявленных Обществу ООО "Фаворит", на сумму 35 138 486,21 руб.

Проверкой установлено, что товар в адрес Общества не поставлялся и в дальнейшем не реализовывался покупателям Общества (ООО НТК "ЮНИКОМ", ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть"). ООО "Фаворит" было включено в цепочку поставки товара исключительно в целях получения налоговой экономии, что привело к необоснованному предъявлению сумм НДС к вычету в размере 35 138 486, 21 руб. и, как следствие, неуплате НДС в бюджет.

В отношении ООО "Фаворит" Инспекцией установлено следующее.

Организация зарегистрирована незадолго до заключения договора с Заявителем (2 месяца с даты образования организаций), 21.11.2018 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией, материальные ресурсы отсутствовали, численность сотрудников ООО "Фаворит" в 2017 году составила 2 человека (Михлин А.Б., Мельник В.П.), уплата налогов в бюджет минимальна.

Сотрудники ООО "Фаворит" Михлин А.Б., Мельник В.П., а также Андрейкин А.П. (руководитель ООО "Фаворит" в период с 11.06.2015 по 09.04.2017), Павлов П.М. (руководитель ООО "Фаворит" в период с 10.04.2017 по 21.11.2018) в налоговый орган для дачи свидетельских показаний по неоднократным повесткам, направленным в их адрес, не явились без объяснения причин.

Инспекцией установлена подконтрольность ООО "Фаворит" Обществу, а также согласованность действий между ООО "Фаворит", проверяемым налогоплательщиком и покупателями проверяемого налогоплательщика (ООО НТК "ЮНИКОМ", ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть"), направленные на неуплату НДС Обществом.

Инспекцией установлено, что одним из представителей по доверенности ООО "Фаворит" в ПАО КБ "РусьРегионБанк" г. Москва являлся Богачев П.В. (получал доход в организации ООО "НТК "ЮНИКОМ", которое выступает в качестве покупателя нефтепродуктов у Заявителя).

Из анализа банковской выписки ООО "Фаворит" Инспекцией установлено, что Богачев П.А. осуществлял снятие наличных денежных средств по чекам c расчетного счета ООО "Фаворит".

В материалах имеющегося в налоговом органе регистрационного дела ООО "Фаворит" имеется копия нотариальной доверенности от 21.03.2018, выданной Лаптеву Ю.Г., на представление интересов в Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, УФНС России по Московской области, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и иные. Кроме того, Лаптев Ю.Г. также на основании доверенности от 26.09.2019 представлял интересы ООО "ИнфоТэк-трейдинг" в Инспекции, участвовал в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки (протокол от 06.11.2019 б/н), знакомился с материалами выездной налоговой проверки (протокол от 02.10.2019 N 15-09/32озн).

Согласно пояснениям от 12.03.2019 N 1203-5, представленным ООО "ТЦ Комус" по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Фаворит", договор купли-продажи с ООО "Фаворит" не заключался, предметом сделки являлась реализация канцелярских и офисных товаров, отгрузка товара производилась на основании счетов на оплату товара по заявкам покупателя, заявки по счетам производились через Call-центр, контактным лицом покупателя ООО "Фаворит" значилась Оинг Ю.А. (получала доход в ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть" (покупатель Заявителя)), доставка товара осуществлялась по адресу: г.Москва, пер. Казенный Б., 7 офис (по данному адресу находились Заявитель и покупатели Заявителя ООО НТК "ЮНИКОМ", ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть"). Оинг Ю.А. не явилась в налоговый орган для дачи свидетельских показаний по повесткам налогового органа без объяснения причин.

Согласно документам, представленным ООО "Алеф трейд МСК" (письмо от 19.12.2019) по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Фаворит", между ООО "Алеф трейд МСК" (Поставщик) и ООО "Фаворит" (Покупатель) заключен договор от 05.09.2016 N УОЗПР16-1462 поставки товара (чай, кофе, соки, напитки), контактным лицом покупателя ООО "Фаворит" значилась Оинг Ю.А., согласно товарно-транспортным накладным доставка товара осуществлялась по адресу: г.Москва, пер.Казенный Б., 7 офис (по данному адресу находились Заявитель и покупатели Заявителя ООО НТК "ЮНИКОМ", ООО "ТрансПроцессинг АссоНефть").

Инспекцией установлено, что контактный телефон ООО "Фаворит", указанный в договорах, товарных накладных, регистрационном деле, находящимся в финансово - кредитных учреждениях, принадлежал ООО "ТК "ТрансОйл" (прекратило свою деятельность 21.07.2014). Единственным учредителем и генеральным директором ООО "ТК "ТрансОйл" являлся Шарама А.В. (является сотрудником ООО "ИнфоТЭК-трейдинг", согласно справкам по форме 2 НДФЛ получал доход с 2015 года).

Из анализа выписки по операциям на счетах ООО "Фаворит" следует, что ООО "ИнфоТЭК-трейдинг" выступает единственным покупателем товара у ООО "Фаворит".

В результате проведенного анализа книг покупок и продаж проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и продаж поставщиков 1-го, 2-го, 3-го и последующих звеньев Инспекцией на втором и последующих звеньях установлена неисчисление и неуплата НДС в бюджет. Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету Обществом, фактически не были уплачены в бюджет РФ.

Данные выводы подтверждаются следующими установленными обстоятельствами.

Отраженные в 3 квартале 2017 года в книге покупок ООО "ИнфоТЭК-трейдинг" счета - фактуры ООО "Фаворит" (от 31.07.2017 N 7311, от 31.08.2017 N 8311, от 25.09.2017 N 9251, от 28.09.2017 N 9281 на общую сумму 230 352 298, 51 руб. в т.ч. НДС 35 138 486,21 руб.) отражены в книге продаж сомнительного контрагента ООО "Фаворит".