Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-197357/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Крылова Дениса Вячеславовича (ОГРНИП: 304524422200020, ИНН: 524402664301, дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2004)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (123308, г. Москва, 3-я Хорошёвская ул., д. 2, стр. 1, этаж/помещ./ком. 1/1/12, ОГРН: 1067746613494, дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7733568767)

об обязании, запрете и взыскании

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП Крылов Д.В. (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ответчик) о

- Запрете аккредитованному регистратору DropCatch.com 743 LLC использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Шторофф" по свидетельству N 295705, выданному Роспатентом от 20.09.2005г. в доменном имени shtoroff.com в сети Интернет.

- Обязании ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" осуществить передачу прав администрирования на доменное имя shtoroff.com с DropCateh.com 743 LLC на ИП Крылов Денис Вячеславович.

- Взыскании с ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" в пользу ИП Крылова Дениса Вячеславовича компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

- Взыскании с ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" задолженности по оплате доменного имени shtoroff.com от 14.1 2.2020т. на сумму 899 рублей в пользу ИП Крылова Дениса Вячеславовича, в размере 30 017 рублей 61 копейку из расчета: 899 руб. х 3% х 1113 дней (на дату судебного заседания 02.02.2023г.).

Заявление мотивировано тем, что зарегистрированное доменное имени нарушает права истца на средства индивидуализации.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является правообладателем товарного знака "Шторофф" по свидетельству N 295705, зарегистрированного в отношении товаров 24 и 35 классов МКТУ. В пользу ответчика в качестве платы за пользование доменными именем shtoroff.com были перечислены денежные средства в размере 899 рублей, которые в установленном порядке не были возвращены.

Кроме того, указанное доменное имя было перерегистрировано и в данный момент используется не в интересах правообладателя, в связи с чем, истец полагает, что использование обозначение в доменном имени подлежит запрету. Ответчик обязан осуществить передачу доменного имени в распоряжение истца, а также выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей, возвратить денежные средства в размере 899 рублей, а также начисленную неустойку в сумме 30 017, 61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Между тем, в отношении указанных требований, представленные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении прав истца ответчиком.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие следующих условий на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10.bis Парижской конвенции 1883 г. "Об охране промышленной собственности" и ст. 10 ГК РФ в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для продвижения услуг, аналогичных услугам истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом, суд принимает во внимание, чти истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что доменное имя shtoroff.com используется для предложения к продаже товаров и услуг однородных товарам и услугам для которых зарегистрирован товарный знак истца Шторофф.

На дату судебного заседания спорное доменное имя shtoroff.com не используется для ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав на товарный знак.

Кроме того, возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее ООО "РЕГ.РУ") было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU "30" марта 2007 г. на основании Информационного письма N 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене RU и договором N 13-1 от "30" марта 2007 года между ООО "РЕГ.РУ" и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", а также в соответствии с любыми применимыми и обязательными для аккредитованного регистратора политиками ICANN и Правилами операторов реестра.

ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) - некоммерческая интернет-корпорация по распределению имен и адресов (официальный сайт - http://icann.org).

Политика(-и) ICANN - действующие политики, технические условия, правила и процедуры, специально предусмотренные Соглашением об аккредитации регистраторов и применимые для всех доменных зон. В случае расхождения (разночтения) условий Правил Оператора реестра с какой-либо Политикой ICANN, применяются условия такой Политики ICANN.

Оператор реестра - некоммерческая интернет-организация, регламентирующая регистрацию и все сопровождающие действия по обслуживанию доменных имен в соответствующей зоне, зарегистрированная в соответствии с установленными документами и правилами для каждой определенной зоны.

Правила Оператора реестра - действующие редакции Правил регистрации и условий использования доменных имен в домене соответствующей зоны и всех приложений к ним, утвержденные Оператором реестра в отношении домена соответствующей зоны, содержащие обязательства заказчиков, клиентов и регистраторов. В случае расхождения (разночтения) условий оферты регистратора с условиями Правил Оператора реестра, применяются условия Правил Оператора реестра.

Администратор - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Регистратор - организация, аккредитованная Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ.

Делегирование домена - размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет;

Реестр - база данных Координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения;

Сервер DNS - программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса);

Указанные положения содержатся в оферте регистратора, акцептованной всеми администраторами доменных имен, размещенной на сайте регистратора по адресу https://www.reg.ru/support/documents/retail.oferta.

В соответствии с Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и (или) переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности так называемого договора об аренде доменного имени.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.