Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-196951/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГИМНАЗИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1022301228399, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 2308077553)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1025000653920, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 951 руб. 77 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика- Белоусов Д.В. по дов. от 23.11.2021 г. N 890

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2004 по 09.04.2019 в размере 642 528 руб. 98 коп. и процентов за период с 30.11.2004 по 29.07.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов отзыва ответчика.

Ответчик оставил ходатайство на усмотрение суда

Судом указанное ходатайство отклонено.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0401001:33 площадью 0, 3355 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее ст. Голубицкая" (Краснодарский край, район (город), поселок, село, станица, улица, номер дома и др. адр. Ориентиры), с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания пляжа б/о "Мираж" (далее - спорный земельный участок).

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 15.07.2019 N 430 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 установлено, что земельный участок использует Шакотько Денис Павлович.

На момент обследования на земельном участке общей площадью 0, 3355га расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0401000:1095, 23:30:0000000:1085, 23:30:0401001:1455, 23:30:0000000:1080, 23:30:0401001:1925 (далее-объекты), на данный момент находящиеся в собственности Шакотько Д.П., на момент обследования не функционирующие.

В акте обследования имеется договор купли-продажи объектов, согласно которому продавцом является ответчик. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, вышеуказанные объекты ранее принадлежали на праве собственности ответчику.

Участок огорожен с северной, западной и восточной сторон металлическим забором.

Обследования спорного земельного участка проводилось в присутствии Шакотько Д.П., что подтверждается его подписью в акте обследования.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2004 сделана запись регистрации N 23-01/00-240/2004-860, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2021 N КУВИ-002/2021-91155179.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Как указывает истец, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 ответчик за период с 29.11.2004 по 09.04.2019 неосновательно обогатился на 642 528, 98 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2004 по 09.04.2019 в размере 642 528 руб. 98 коп. и процентов за период с 30.11.2004 по 29.07.2021 г.

Истец обратился с иском в суд 06.09.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 06.08.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности на взыскание процентов, возникших за период с 30.11.2004 по 29.07.2021 г. ответчиком также пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика о том, что в целях легитимизации использования земельного участка, расположенного под Имуществом Ответчика, с Муниципальным образованием Темрюкский район заключен договор аренды земельного участка площадью 8 867 м2, расположенный в Краснодарском крае, севернее ст. Голубицкой, из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, для эксплуатации базы отдыха "Мираж", от 30.10.2006 N 3000003456.

Основанием для заключения Договор аренды ЗУ явилось постановление главы Темрюкского района Краснодарского края от 19.11.2004 N 4341.

Согласно данных ПКК Росреестра границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 являются частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0007.

21.03.2007 Договор аренды ЗУ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается штампом и печатью регистрирующего органа на последнем листе Договор аренды ЗУ.

Согласно п. 9.2 Договора аренды ЗУ он составлен в четырех экземплярах, один из которых подлежит передаче в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, Ответчик владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:33 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0007 по договору аренды с Муниципальным образованием Темрюкский район, зарегистрированным в ЕГРН, производил оплату аренды, в связи с чем отношения сторон не могут быть квалифицированы как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка