Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-196870/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528)

к ИП ЛУКАШЕВСКАЯ А. К. (ИНН 701709123518)

о взыскании 155 127 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - не явился, должным образом извещен;

от ответчика - не явился, должным образом извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=14579177521272), трек-номер 14579177521272 и ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=14579177521289), трек-номер отправления 14579177521289.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ЛУКАШЕВСКАЯ АННА КОНСТАНТИНОВНА о взыскании 155 127 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Лукашевской Анной Константиновной и ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) в офертно-акцептной форме путем направления Заявления о присоединении к Правилам предоставления услуг торгового эквайринга ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Заявления) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен Договор интернет эквайринга N ТЭ/015014433 от 25.06.2019 (далее - Договор эквайринга).

Ответчик, подписав Заявление согласился с Правилами предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" услуг интернет-эквайринга (далее - Правила).

Во исполнение Договора эквайринга на торгово-сервисной точке ИП Лукашевской А.К. установлен электронный терминал ID 20022579.

В результате возврата денежных средств по опротестованной Международной Платежной Системой операции, проведенной 19.12.2019 по терминалу ID 20022579, у ИП Лукашевской Анны Константиновны возникла задолженность в размере 155 127 рублей.

Пунктом 11.1. Правил предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством Российской Федерации.

Банк письмом от 14.07.2021 уведомил ИП Лукашевскую Анну Константиновну о наличии просроченной задолженности в размере 155 127 руб. с требованием ее погасить.

Требование Банка об исполнении обязательств оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями он не согласился, просил в иске отказать, мотивируя это отсутствием у ПАО Банк "ФК Открытие" права на возврат денежных средств держателю карты-клиенту ИП Лукашевской А.К., так как ИП Лукашевская А.К. оказывала услуги туристического агентства, деятельность которого регулируется ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ".

В свою очередь истец направил дополнение к иску с учетом возражений ответчика, в которых не согласился с доводами ИП Лукашевской А.К. в связи со следующим.

Через платежную систему Виза по электронным каналам связи 16.03.2020 в Банк поступила финансовая претензия с кодом - услуга не предоставлена на сумму 155 127 руб. по операции от 19.12.2019, произведенной с терминала ИП Лукашевской А.К.

Данная финансовая претензия направлена в связи с подачей заявления клиента-физического лица (Держателя карты) о возврате денежных средств из-за неоказания туристической услуги.

ПАО Банк "ФК Открытие" отклонил претензию (так как в ходе переговоров с ИП Лукашевской А.К. получена информация о возможном добровольном возврате денежных средств), в связи с чем, по правилам Международной платежной системы Visa Банк-Эмитент (Сбербанк России) подал заявление об урегулировании спорной ситуации с помощью арбитража, в котором в качестве арбитра будет выступать Visa. В ходе процедуры арбитража Visa принимает решение о том, какая из сторон несет ответственность за спорную ситуацию. Решение является окончательным и в качестве такового должно быть принято участником платежной системы-Эмитентом и участником платежной системы -Эквайером (П.9.2.1. Правил платежной системы Visa).

Решение арбитражной комиссии Visa принято в пользу Банка-Эмитента, то есть ответственность за возврат денежных средств была возложена на Банк-Эквайером - ПАО Банк "ФК Открытие".

В связи с чем, 20.10.2020 денежные средства в размере 155 127 руб. перечислены Держателю карты (что подтверждается мемориальным органом N 3441 от 20.10.2020).

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор платежной системы обязан определять правила платежной системы, организовать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры (пп. 1 п. 5 ст. 15 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом (ч. 7 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Банк присоединился к Правилам платежной системы Visa по осуществлению операций на территории Российской Федерации.

В п. 2.10 Правил предоставления услуг эквайринга, являющейся частью Договора эквайринга, стороны согласовали, что при оказании услуг Банк руководствуется законодательством РФ и Правилами Платежных систем.

Главой 9 Правил платежной системы Виза установлено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы.

В данных правилах приведен общий процесс возврата платежа по спорной операции (chargeback), которыми должны руководствоваться участники платежной системы.

Согласно установленному в Правилах платежной системы Виза общему процессу возврата платежа по спорной операции, клиент - физическое лицо предоставляет участнику платежной системы - Эмитенту информацию о спорной операции, затем участник платежной системы - Эмитент просит клиента - физическое лицо предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной систему-Эквайеру в электронном виде. Участник платежной системы - Эквайер получает операцию возвратного платежа и либо самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо с привлечением торгово-сервисного предприятия. Далее Торгово-сервисное предприятие либо акцептует спорную операцию, либо повторно направляет ее участнику платежной системы-Эквайеру.

В соответствии с п. 4.11. Правил предоставления услуг эквайринга, Банк вправе удерживать без дополнительного уведомления Предприятия из последующих сумм возмещения или со счетов Предприятия суммы операций, оспоренных держателями карт и/или списанные со счета Банка платежными системами, а также суммы операций, признанных Банком недействительными.

Согласно п.9..1.7. Правил предоставления услуг эквайринга операция по Карте является недействительной, в случае, если оплаченные с использованием Карты Товары возвращены Предприятию или не доставлены (услуги отменены или не оказаны), но возврат денежных средств Держателю карты произведен не был.

В силу п. 5.20 Правил предоставления услуг эквайринга, Предприятие обязуется возмещать Банку в полном объеме суммы, указанные в п.4.11. Правил. При наличии задолженности по карте перед Банком по Договору эквайринга погашать ее в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления информации о задолженности.

Действия Банка при проведении расчетов полностью соответствовали условиям Договора эквайринга, а сумма оспоренной операции правомерно удержана с истца на основании распоряжения Банк и правил Международной платежной системы Виза.

В соответствии с п. 11.2 Правил платежной системы Виза Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Предприятием и Держателями Карт во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету настоящего Договора, а также по спорам в отношении товаров / услуг, оплаченных с использованием Карт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукашевской Анны Константиновны (ИНН 701709123518, ОГРНИП 318703100062686) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528) задолженность по договору интернет эквайринга N ТЭ/015014433 от 25.06.2023 N в размере 155 127 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 654 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка