Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-19585/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (117556, город Москва, Фруктовая улица, дом 5а, ОГРН: 1035009568439, дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.К. Авто плюс" (109052, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Рязанский пр-кт, д. 2, стр. 86, пом/эт V/3, ком/оф 38/330, ОГРН: 1067760509618, дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 7722596272)

о взыскании денежных средств в размере 34 301 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: Мезенцева В.С. дов. от 21.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ-14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Т.К. Авто плюс" о взыскании денежных средств в размере 34 301 руб. 39 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, посредством почты направил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропущенных сроком исковой давности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил:завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Предприятие-Истец) и ООО "Т.К. Авто Плюс" (далее - Клиент-Ответчик) заключен договор оказания услуг по хранению и складской переработке грузов N 2781-2017/ОУ от 20.04.2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и/или складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу Предприятия, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, Коммунальный проезд, д. 12.

Согласно пункту 4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг Предприятия по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента (Приложение N 2 к настоящему Договору) и/или стоимости услуг по складской переработке грузов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг по хранению осуществляется Клиентом: авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (Приложение N 2 к настоящему Договору); выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не поступления от Клиента подписанного Акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от его подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается актом взаимных расчетов по данным СГБ предприятия.

Сумма задолженности по расчетам истца составила 34 301 руб. 39 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец 27.12.2022 направил в адрес Ответчика претензию N 21/02-02-12758, которая осталась Ответчиком без удовлетворения. В результате чего, истец ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что услуги в период 2017 -2018 годах, то есть истец должен был узнать о нарушение своих прав не позднее 31.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности и на момент обращения ФГУП "ГВСУN 14" в арбитражный суд с иском - 02.02.2023 истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо также отметить, что с 2018 по 2023 г.г. истец, достоверно зная, что на стороне ответчика есть задолженность за оказанные услуги, не был лишен возможности воспользоваться процедурами, предусмотренными действующим законодательством для восстановления своего нарушенного права. Однако, не воспользовался данным правом в установленный законом срок, то есть распорядился по собственному усмотрению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка