Дата принятия: 22 февраля 2023г.
Номер документа: А40-195746/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N А40-195746/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рескорт Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Исакова Е.Ю.
к 1) судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Моисееву С.В., 2) Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве
третье лицо: 1) ГУФССП России по г. Москве, 2) ООО КБ "Регионально-отраслевой специализированный автопромышленный банк"
о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании,
В судебное заседание не явились:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рескорт Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Моисееву С.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в том числе действия судебного пристава-исполнителя Моисеева С.В. Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве по уклонению от направления конкурсному управляющему ООО "Рескорт Недвижимость" Исакову Е.Ю. копии постановления по результатам рассмотрения его заявления от 17.03.2022 г.; действия по уклонению от отмены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, N 385462563/7710-6, выдан 16.07.2019 г., и от снятия запретов, наложенных им на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0208001:153 и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23.
Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.
Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем соблюден.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-91766/21 от 21.02.2022 г. ООО "Рескорт Недвижимость" (129515 Москва, ул. Хованская, 3 ОГРН 1097746713866 ИНН 7717662709) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Исаков Евгений Юрьевич, адрес 620000 Екатеринбург, а/я 546, ИНН 666002514399 СНИЛС 04881536384 (Союз АУ "СРО СС" 194100 Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15А, ИНН 7813175754 ОГРН 1027806876173). Заявление о признании ООО "Рескорт Недвижимость" банкротом было принято 04.05.2021 г. Указанные судебные акты размещены в свободном доступе в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, сообщения о признании ООО "Рескорт Недвижимость" банкротом также размещены в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как стало известно конкурсному управляющему из выписок ЕГРН, за ООО "Рескорт Недвижимость" зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0208001:153 и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23.
На это имущество было наложены запреты, в частности Постановление судебного пристава-исполнителя Моисеева С.В. Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, N 385462563/7710-6, выдан 16.07.2019 г.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в частности:
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
На основании вышеуказанных норм, конкурсный управляющий направил 17.03.2022 г. судебному приставу-исполнителю Моисееву С.В. Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве заявление об окончании исполнительных производств, снятии всех арестов и запретов с имущества ООО "Рескорт Недвижимость", которое было получено 25.03.2022 г.
В нарушение указанных выше норм права, по состоянию на 30.08.2022 г. (дата получения конкурсным управляющим актуальных выписок ЕГРН), Постановление судебного пристава-исполнителя Моисеева С.В. Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, N 385462563/7710-6, выдан 16.07.2019 г., до сих пор не отменено, запрет в ЕГРН не снят, что препятствует продаже имущества ООО "Рескорт Недвижимость" в процедуре конкурсного производства, нарушает права всех участвующих в деле о банкротстве лиц. Более того, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Моисеев С.В. Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве вообще никак не отреагировал на заявление конкурсного управляющего, не направил ему никакого ответа.
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, доказательства отсутствия оспариваемого бездействия.
Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и доказательства отсутствия противоправного бездействия не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.
Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Моисеева Сергея Витальевича Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве по уклонению от направления конкурсному управляющему ООО "Рескорт Недвижимость" Исакову Евгению Юрьевичу копии постановления по результатам рассмотрения его заявления от 17.03.2022 г.; действия по уклонению от отмены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, N 385462563/7710-6, выдан 16.07.2019 г., и от снятия запретов, наложенных им на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0208001:153 и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:23.
Обязать судебного пристава-исполнителя Моисеева Сергея Витальевича Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рескорт Недвижимость" в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Уточкин И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
