Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-19573/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ИП Саруханян Белле Михайловне (ОГРНИП: 322508100207238, ИНН: 344598013228, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2022)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023

с участием:

от заявителя: Фролова Е.А.(служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Бутырская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Саруханян Беллы Михайловны (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности, в отношении ИП Саруханян Б.М. по факту использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, корп. 1.

Установлено, что недвижимое имущество - часть здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: нежилые помещения общей площадью 7152, 9 кв.м., подвал, помещение I - комнаты 1, с 3 по 29; чердак, помещение XIX -комната 1; помещение XVIII - комната 1; этаж 1, помещение III - комнаты 12, 14, 31; помещение IV - комната 1; помещение IX - комнаты с 1 по 4; помещение V -комнаты 1, 2; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комнаты 1, 2; помещение X - комнаты 1, 2; этаж 2, помещение XI - комната 9; помещение XII - комнаты с 1 по 16; этаж 3, помещение XIII - комнаты с 2 по 9; помещение XIV - комнаты с 1 по 8; этаж 4, помещение XV - комнаты с 1 по 8; этаж 5, помещение XVI - комнаты с 1 по-23. являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 214, 299 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об управлении делами Президента Российской Федерации", подп. "в", "е" и "з" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370", приказом от 25.05.2011 N 283 Управления делами Президента Российской Федерации указанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП "ППП", о чём имеется свидетельство о регистрации права от 01.09.2011, запись в ЕГРП N 77-77-12/032/2011-075.

В соответствии со ст. ст. 214, 299 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об управлении делами Президента Российской Федерации", подп. "в", "е" и "з" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370", приказом от 25.05.2011 N 283 Управления делами Президента Российской Федерации указанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП "ППП", о чём имеется свидетельство о регистрации права от 01.09.2011, запись в ЕГРН N 77-77-12/032/2011-075.

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения на основании договора аренды от 06.04.2012 NД 160-Х/12 переданы ФГУП "ППП" сторонней организации - ЗАО "Инвестреконструкция", которое является собственником остальной части здания - нежилых помещений, общей площадью 8 255, 3 кв.м. (свидетельство о регистрации права N 77-АН 440152 от 06.07.2011). Указанный договор аренды заключен на основании решения Единой комиссии ФГУП "ППП" по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, согласован заместителем управляющего делами Президента РФ.

Согласно п. 4.4.1 договора аренды от 06.04.2012 ЗАО "Инвестреконструкция" вправе сдавать помещения в субаренду в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. 1.4, 1.5 Устава ФГУП "ППП", утвержденного приказом Управления делами Президента РФ от 06.03.2018 N 93 учредителем Предприятия является Российская Федерация, от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Управление делами президента РФ - федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 4.1.9 Устава Управление делами президента РФ дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом Предприятия, на совершение иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

В свою очередь 01.10.2019 ЗАО "Инвестреконструкция" с ИП Рябовой Мариной Борисовной заключен договор аренды N 395/А/19, в соответствии с которым нежилые помещения, общей площадью 15 408, 2 кв.м., переданы последней для ведения коммерческой и хозяйственной деятельности, в том числе с правом пересдачи помещений в субаренду. Согласно п. 1.3 арендодатель владеет помещениями на основании вышеуказанных свидетельства о праве собственности и договора аренды с ФГУП "ППП" от 06.04.2012.

Установлено, что в настоящее время между ИП Рябовой Мариной Борисовной (арендатор) и ИП Саруханян Б.М. (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения N РАР/1 И/159/22 от 27.06.2022. Согласно п. 1.1. указанного договора арендатор предоставляет за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, корп. 1.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об управлении делами Президента Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370" полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - подведомственные организации), а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное, получение предварительного согласия собственника в лице Управления делами Президента Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, субаренды, объектом которой является данное имущество.

Таким образом, договор субаренды между ИП Рябовой М.Б. и ИП Саруханян Б.М. от 27.06.2022 заключен без письменного согласия собственника федерального имущества - Управления делами президента РФ, экземпляр договора субаренды собственнику федерального имущества не направлялся.

Исходя из изложенного, в действиях ИП Саруханян Б.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Прокуратурой 19.01.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Саруханян Б.М. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии Ответчика.

Материалы административного производства в отношении ИП Саруханян Б.М. по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества, субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

Доказательств, подтверждающих факт согласования с Управлением делами Президента Российской Федерации передачи указанного выше имущества в пользование предпринимателя не имеется.

Таким образом, договора субаренды, заключенные между ИП Рябовой М.Б. и ИП Саруханян Б.М., противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 2 статьи 7.24, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за исключением находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Следовательно, в действиях ИП Саруханян Б.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Саруханян Б.М. в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность. Ответчик имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечивать соблюдение этих норм.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.