Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-195653/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 1027700048551, ИНН: 7714125897)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о расторжении договора N В8-12-302-6053(921397) от 08.02.2013 и взыскании неосновательного обогащения

по встречному исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ФКУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - Сурикова В. С. по дов. N 14-9/208 от 14.09.2021 г.

от ответчика - Константинова О. П. по дов. N 23/131 от 11.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ответчик, истец по встречному иску) о признании Договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 08.02.2013 N В8-12-302-6053(921397) расторгнутым; о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 488, 60 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" было заявлено встречное исковое заявление к ФКУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N В8-12-302-6053(921397) от 08.02.2013г. заключенный между ФКУ "Центравтомагистраль" и ПАО "МОЭСК" (ныне- ПАО "Россети Московский регион"), взыскании денежных средств за подготовку и выдачу технических условий В8-12-202-8580(901397) в размере 70 920 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора N В8-12-302-6053(921397) от 08.02.2013г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые заявления поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и частичному удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

ФКУ "Центравтомагистраль" (далее - Истец) является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2.1. Устава ФКУ "Центравтомагистраль", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от "24" августа 2015 г. N 801 предметом деятельности ФКУ "Центравтомагистраль" является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Между Истцом и "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" был заключен государственный контракт N 292/11-С от 26.12.2011 на выполнение работ по строительству и реконструкции Московского большого кольца через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. Стенино.

Позже, Между Истцом и ПАО "Россети Московский регион" - (Ответчиком) был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 08.02.2013 N В8-12-302- 6053(921397) (далее - Договор) в рамках строительства и реконструкции Московского большого кольца через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. Стенино.

На основании решения Арбитражного суда по делу А41-40721/19 государственный контракт N 292/11-С от 26.12.2011 г. был расторгнут с 28.10.2019 (согласно соглашению о последствиях расторжения государственного контракта N 292/11-С от 26.12.2011г.)

В связи с тем, что Договор не был реализован по причине расторжения государственного контракта N 292/11-С от 26.12.2011, подготовку и выдачу технических условий Исполнитель не осуществил, однако аванс по договору в размере 30% от стоимости присоединения, в сумме 37 488 (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек был перечислен. Обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не были исполнены.

03.06.2022 г. письмом N 01-14/6522 Истцом в адрес филиала ПАО "Россети Московский регион" "Восточные электрические сети" было направлено письмо о возврате аванса по договору в размере 30% от стоимости присоединения, в сумме 37488 (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек с приложенным платежным поручением N 5939169 от 25.03.2013.

Ответчиком от филиала ПАО "Россети Московский регион" "Восточные электрические сети" было направлено письмо вх. N 9634-пр от 14.06.2022 о том, что Истец вправе расторгнуть договор при условии обращения с соответствующим заявлением.

Письмом N 01-14/8009 от 08.07.2022 Истец направил заявление о расторжении договора на технологическое присоединение.

Далее, Ответчик в лице филиала ПАО "Россети Московский регион" "Восточные электрические сети" рассмотрел заявление и письмом вх. N 12475-пр от 22.07.2022 отправил проект соглашения о расторжении, согласно условиям которого Истец обязуется перечислить на расчетный счет Ответчика сумму 33431, 40 руб. за подготовку и выдачу технических условий.

Истец направил письмо N 03-14/10032 от 26.08.2022 в котором отказывается от подписания соглашения о расторжении, направленного в наш адрес филиалом ПАО "Россети Московский регион" - "Восточные электрические сети" в связи с тем, что Договор не был реализован по причине расторжения государственного контракта N 292/11-С от 26.12.2011, подготовку и выдачу технических условий Исполнитель не осуществил. Обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не были исполнены.

ФКУ "Центравтомагистраль" потребовал вернуть денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа в размере 30% от стоимости присоединения, в сумме 37 488 (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения письма.

В своем ответе вх. N 15612-пр от 07.09.2022 филиала ПАО "Россети Московский регион" - "Восточные электрические сети" ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора неправомерен.

Расторжение основного контракта N 292/11 -С от 26.12.2011 г. было с 28.10.2019. До этой даты Истец рассчитывал на то, что потребуется подготовка и выдача технических условий.

На основании изложенного, по мнению истца по первоначальному иску, договор подлежит расторжению в судебном порядке, а перечисленная сумма авансирования возврату в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявленных в рамках первоначального иска, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и указано выше, между ФКУ "Центравтомагистраль" и "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН"" был заключен гос.контракт N 292/11-С от 26.12.2011г. на выполнение работ по строительству и реконструкции Московского большого кольца через города Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балашове, Рузу, Клин на участке пересечения с автомобильной дорогой М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы до д. Стенино.

В свою очередь, 08.02.2013г. между ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование ПАО "МОЭСК" -до 24.07.2020) и ФКУ "Центравтомагистраль" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N В8-12-302-6053(921397). Выданы технические условия В8-12-202-8580(901397) со сроком действия 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

1. подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

2. разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

3. разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

4. выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

5. проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

6. осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

7. осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Из вышеуказанного следует, что подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю является первым этапом мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

В пункте 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, сетевой организацией выданы технические условия N В8-12-202-8580(921397/102).

Таким образом, сетевой организацией частично выполнены обязательства принятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения N В8-12-302-6053(921397).

Напротив, судом установлено, что истец по первоначальному иску свои обязательства по договору не исполнил, чего в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, указал на то, что расторжение основного контракта N 292/11 -С от 26.12.2011 г. произошло 28.10.2019. До этой даты Истец рассчитывал на то, что потребуется подготовка и выдача технических условий.

В соответствии с п.16 договора Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, истец неправомерно требует расторжения спорного договора по изложенным в первоначальном иске основаниям и взыскания выплаченного аванса.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае односторонний отказ истца по первоначальному иску является неправомерным так как ответчиком свои обязательства исполнялись надлежащим образом, виновных действий ответчика в утрате интереса истцом в дальнейшем исполнении договора не имелось.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает частично обоснованными требования ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заявленные в рамках встречного искового заявления.

Как было установлено судом и указано выше истец по встречному иску свои обязательств по договору выполнил надлежащим образом.

В частности Сетевой организацией выданы технические условия N В8-12-202-8580(921397/102), в связи с чем, ПАО "Россети Московский регион" в соответствии с п. 18 Правил N 861 от 27.12.2007 имеет право требовать плату за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в установленном договором размере.

Сетевая организация 09.09.2016г. направила в адрес ФКУ "Центравтомагистраль" претензию необходимости выполнить технические условия и известить о выполнении сетевую организацию. Ответа не последовало.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 5 статьи 453 ГК РФ гласит, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.