Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: А40-195015/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N А40-195015/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хорлиной С.С. (единолично),
рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу по иску
Задорожного Виталия Вячеславовича
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИДТЕК"
(123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ОФИС 44, ОГРН: 1137746048648, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 7720772050)
о взыскании задолженности в размере 3 178 045, 51 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Задорожный Виталий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИДТЕК" о взыскании задолженности в размере 3 178 045, 51 руб.
От истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИДТЕК", находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в сумме 3 178 045, 51 руб.
Заявление подано в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб истцу.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема имущества ответчика.
Между тем, обеспечение иска является исключительной мерой.
Вместе с тем, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Вместе с тем, из указанных заявителями обстоятельств, не следует, что заявленные меры призваны обеспечить исполнение судебного акта.
Руководствуясь пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Задорожного Виталия Вячеславовича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-195015/2022-28-1440 отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Хорлина С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
