Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-194246/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главная Сервисная Компания" (111024, г. Москва, ул. 2-Я Энтузиастов, д. 5, корп. 1, эт. 2, ком. 18, оф. 10, ОГРН: 1187746464620, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 7720425610)

к Индивидуальному предпринимателю Лукиной Галине Ивановне (ОГРНИП: 305246502600337, ИНН: 246500744970, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2005)

о взыскании долга в размере 332 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 275 976 руб. 85 коп. по договору аренды N 361/19 от 14.02.2019г.,

в заседании приняли участие:

от истца: Абдулкеримов М.С. по доверенности от 11.10.2022 г.

от ответчика: Слюсарь Н.В. по доверенности от 21.10.2022 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главная Сервисная Компания" обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Лукиной Галине Ивановне о взыскании долга в размере 268 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 133 773 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору субаренды недвижимого имущества N 361/19 от 14.02.2019г., на положения ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

Ответчик в заседание суда явился. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Ответчиком (Субарендатор) и Истцом (Арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N 361/19 от 14.02.2019 г. (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, д. 1, в здании вокзала Красноярск, помещение 9 (9.2) площадью 10, 5 кв. метров.

Помещение по договору передано Субарендатору 01.03.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора "Арендная плата" - это совокупность (сумма) денежных средств, ежемесячно уплачиваемая Субарендатором Арендатору за пользование Объектом в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Арендная плата состоит из Базовой части Арендной платы и Переменной части Арендной платы. Субарендатор обязан ежемесячно оплачивать Базовую часть Арендной платы и Переменную часть Арендной платы в течение всего срока действия Договора. Размер Базовой части Арендной платы установлен за весь Объект в целом, согласован Сторонами и составляет 35 910 рублей 00 кон. в месяц, в т. ч. НДС 20% 5 985 рублей 00 коп. Размер Переменной части Арендной платы за один месяц устанавливается за весь Объект в целом и равен стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг и электрической энергии, потребленных Субарендатором за соответствующий месяц.

В силу п. 4.2. договора арендная плата по Договору в полном объеме перечисляется на счет Арендатора, указанный в разделе 10 Договора. Внесение Базовой части Арендной платы производится за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Переменная часть Арендной платы оплачивается Субарендатором по факту выставления счетов от коммунальных и обслуживающих организаций (или на основании авансового расчета Арендатора) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета от Арендатора, включая случаи, предусмотренные п. 4.8. Договора.

Кроме того, Субарендатор принял на себя обязательство возместить Арендатору расходы по согласованию, изготовлению, доставке и монтажу вывески на арендуемых помещениях в общем размере 58 480 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки помещений (пункт 4.9 Договора).

Соглашением от 01.12.2020 г. стороны расторгли договор N 361/19 от 14.02.2019 г. с 01.12.2020 г.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Договору за период с марта 2019 г. по ноябрь 2020 г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за указанный период составила 268 100 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренных п.п. 4.1., 4.2. Договора, Субарендатор обязан перечислить Арендатору на счет, указанный в разделе 10 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы.

Размер начисляемых таким образом пени за просрочку исполнения Ответчиком денежного обязательства по Договору за период с 06.03.2019 г. по 14.02.2023 г. составляет 1 133 773 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 226 754 руб. 63 коп., рассчитав как 0, 1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 226 754 руб. 63 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не подтверждены доказательствами, основаны на неверном толковании законодательства и условий договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукиной Галины Ивановны (ИНН: 246500744970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главная Сервисная Компания" (ИНН: 7720425610) 268 100 (двести шестьдесят восемь тысяч сто) руб. 00 коп. долга, 226 754 (двести двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп. неустойки, 27 019 (двадцать семь тысяч девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Главная Сервисная Компания" (ИНН: 7720425610) из дохода федерального бюджета 2 007 (две тысячи семь) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по чек-ордеру от 27.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка