Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-193597/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт права" (123001, ГОРОД МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д.10, КОМ.9, ОГРН: 1207700276717, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 9710084749)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Потоцкому Юрию Сергеевичу (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА, Д.64, КВ.33, ОГРНИП: 318502700014775, Дата регистрации ОГРНИП: 26.02.2018, ИНН:500309415364)

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Московский институт права" к Индивидуальному предпринимателю Потоцкому Юрию Сергеевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения N 022022/40 от 24.02.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В своих уточнениях истец просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 022022/40 от 24.02.2022 с 30.08.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8.1. договора аренды все споры, возникающие из договора или в связи с ним, должны, в первую очередь, урегулироваться путем переговоров между сторонами.

В случае не урегулирования спора путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением претензионного порядка. На рассмотрение поступившей претензии, у сторон по обоюдному согласию отводится 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения (п. 8.2. договора).

Пункт 7 ст. 126 АПК РФ предусматривает представление лицом, обратившимся с исковым заявлением в арбитражный суд, доказательств соблюдения иного досудебного порядка.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обязан направить в адрес истца предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения установленного порядка урегулирования спора истцом было представлено письмо исх. N б/н от 24.08.2022, в котором ООО "Московский институт права" предложило ИП Потоцкому Ю.С. рассмотреть и подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды N 022022/40 от 24.02.2022, согласно которому ответчику предлагается внести изменения в п. 5.1.2. договора в части изменения срока уведомления об одностороннем отказе от договора с 2 (двух) месяцев до 1 (одного) месяца.

При этом письмо содержит указание на то, что в случае подписания ответчиком дополнительного соглашения он одновременно уведомляется об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со сроками, указанными в дополнительном соглашении N 1 от 24.08.2022.

Между тем, истцом в материалы дела не было представлено доказательств направления или вручения указанного письма ответчику.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт права" без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт права" без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Московский институт права" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2022 (операция N 13).

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка