Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-193575/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Кевио" (105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, строение 52, эт 2 пом II ком 13А, ОГРН: 5167746510586, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 7723499480)

к 1) Центральному таможенному управлению (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500)

2) ЦЭЛТ (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 7708375722)

о взыскании 91 766 руб. 43 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: Блинов И.Ф. (по дов. от 09.01.2023 б/н, паспорт),

от ответчика 1: Чаплыгина Н.С. (по дов. от 16.01.2023 N 03-18/0038, паспорт),

от ответчика 2: Чаплыгина Н.С. (по дов. от 29.12.2022 N 03-20/0091, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кевио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению и ЦЭЛТ о взыскании 91 766 руб. 43 коп.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кевио" (далее - Общество, Истец, Декларант) были ввезены товары - чай черный и зеленый различных артикулов, производства Республика Шри-Ланка и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10131010/130521/0303158.

ДТ N 10131010/130521/0303158 была подана в электронном виде в Центральную электронную таможню (далее - Таможня, таможенный орган, ЦЭЛТ).

Поставка осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли-продажи N CTL-01-2021 от 11.01.21 г. (далее - Контракт) на условиях СРТ Москва.

Таможенный орган в результате анализа ценовой информации посчитал, что идентичные/однородные товары оформлялись другими участниками ВЭД по более высокой фактурной цене при сопоставимых условиях поставки, в связи с чем направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 13.05.2021, одновременно сообщив размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возбудил таможенную проверку в отношении полноты и правильности заявления Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных им в ДТ N 10131010/130521/0303158.

Для подтверждения сведений об условиях поставки и включении соответствующих затрат в таможенную стоимость у Декларанта таможней были запрошены: Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если указанный счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Для подтверждения сведений о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за товар/ранее ввезенные товары запрошены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета.

Для подтверждения сведений о стоимости товара от производителя запрошен Прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение.

Для подтверждения сведений о стоимости ввозимого товара в стране отправления, запрошена экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык.

Для подтверждения сведений об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки запрошены документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом.

Документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров.

Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Кроме того, запрошена информация о постановке ввезенного товара на учет (Бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта), расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Декларантом, пояснительными записками от 23 июня 2021 г. б/н и от 23 июля 2021 г. б/н были таможне переданы все документы, подтверждающие стоимость сделки, величину транспортных расходов, оплату партии задекларированных товаров, цены реализации ввезенных товаров.

Также Обществом в пояснительных записках были даны таможне подробные пояснения по существу заданных таможней вопросов.

Вместе с тем, таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/060521/0289028.

На основании этого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/130521/0303158, с Единого Лицевого Счета (ЕЛС) Общества, таможней были списаны начисленные по этому решению дополнительные таможенные платежи.

Факт списания с ЕЛС Общества суммы в размере 91 766 рублей 43 копейки подтверждается Уведомлением ЦЭЛТ в адрес ООО "Кевио" о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 09 августа 2021 г N 10131000/2021/УДЗЗ/0003 640.

Вместе с тем, Общество не согласно с внесением изменений в ДТ N 10131010/130521/0303158, а также с излишним доначислением Обществу и списанием с Единого лицевого счета Общества суммы в размере 91 766 рублей 43 копейки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Кевио", суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что ООО "Кевио" заявляет имущественное требование об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей и пени, полагая, что внесение изменений в ДТ произведено таможенными органами, по мнению заявителя, незаконно.

При этом, Общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих правомерность применения льготы по уплате НДС, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для внесения изменений в ДТ.

Заявитель указывает на то, что поскольку по его мнению внесение изменений в ДТ таможенными органами произведено без достаточных правовых оснований, следовательно, безосновательно и доначисление НДС и пени по рассматриваемым ДТ.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Так, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Международной Киотской конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке.

Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции). Согласно статье 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов ТС.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным.

Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8605/08).

Такие имущественные требования, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на предъявление в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 24.03.2017, Определения Конституционного Суда РФ N 173-0 от 21.06.2001 и N 630-О-П от 03.07.2008).

Пунктом 34 постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" прямо установлено право обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права без соблюдения административной процедуры возврата.

Аналогичная позиция выражена в Определении ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КП7-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, списанные с Единого лицевого счета ООО "КЕВИО" денежные средства в размере 267.049 рублей 69 копеек, являются излишне взысканными таможенными платежами, а заявленное ООО "КЕВИО" требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании уведомления ЦЭЛТ, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением части 4 статьи 198 Кодекса, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с 01.08.2021 уплата таможенных и иных платежей, в частности НДС, возможна только путем внесения на лицевой счет плательщика авансовых платежей и последующего распоряжения ими в счет уплаты.

Приказом ФТС России N 1039 от 26.06.2019 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" утвержден перечень таможенных органов, осуществляющих администрирование лицевых счетов российских юридических лиц исходя из места постановки на учет в налоговых органах.

Поскольку в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КЕВИО" указан код причины постановки на учет в налоговом органе (КПП) - 772301001, то таможенным органом, осуществляющим ведение лицевого счета с первыми двумя знаками КПП 77, и уполномоченным на возврат денежных средств - является Центральное таможенное управление.

Суд отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств наличия в представленных Декларантом документах расхождений в наименовании товара, количестве ввезенных товаров, стоимости за единицу, общей стоимости товара, условий поставки, в то время как из документов, представленных Заявителем в материалы дела следует, что какие-либо расхождения в представленных заявителем документах отсутствуют.

По мнению суда, все перечисленные документы, представленные Обществом таможенному органу, в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10131010/130521 /0303158, в их совокупности, позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ N 10131010/130521/0303158, по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с товарами).

Суд принимает во внимание тот факт, что прайс-лист компании-изготовителя CEYLON TEA LAND (PVT) LTD (копия) N Б/Н от 28.02.21 г. с переводом на русский язык (4 лист.) - был направлен в адрес таможенного органа (Центральную электронную таможню (ЦЭД) на бумажном носителе в качестве приложения к пояснительной записке от 23.06.2021 г.

Указанный прайс-лист является документом ненаправленного действия, адресованным неограниченному кругу лиц, с условием формирования цены согласно Инкотермс СРТ-пункт назначения (Москва). Данный прайс-лист был направлен в адрес ООО "Кевио" изготовителем/продавцом товара в период формирования заказа на поставку товара в ответ на полученное техническое задание (заказ).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Означенный прайс-лист не может являться офертой в прямом смысле слова, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В связи с этим, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене.