Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А40-192765/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А40-192765/2022
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Ойл Линк"
к ответчику/заинтересованному лицу: Шереметьевской таможне, ФТС России
о признании незаконным постановления от 17.03.2022 года N 10005000-618/2022, решения по жалобе от 28.07.2022 года,
при участии в судебном заседании:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ойл Линк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне, ФТС России о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 17.03.2022 года N 10005000-618/2022 и решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от 28.07.2022 года.
На обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы.
Суд считает необходимым направить дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Из существа заявленных требований следует, что Заявитель, в том числе, просит признать незаконным и отменить Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-618/2022 от 17.03.2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Заявителя на Постановление, вынесенное Шереметьевской таможней.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.
Обжалуемое Решение вынесено в отношении Постановления, вынесенного Шереметьевской таможней
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Обжалуемое Постановление от 17.03.2022 года N 10005000-618/2022 вынесено Шереметьевской таможней.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные органы или лицо.
Местом нахождения Шереметьевской таможни согласно данным ЕГРЮЛ является: 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 7.
Местом нахождения заявителя согласно данным ЕГРЮЛ является: 625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., РЕСПУБЛИКИ УЛ., Д. 142, КАБИНЕТ 238.
При этом суд принимает во внимание волеизъявление заявителя, который изначально обратился с заявлением не в суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Ходатайство об уточнении требований и о привлечении соответчика было заявлено позднее.
Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016, и применительно к разъяснениям, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим административным органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само определение (постановление).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Таким образом, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области с учетом положений ст.ст. 39, 208 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39 АПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40 192765/22-33-1516 Арбитражного суда г. Москвы на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья С.О. Ласкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
