Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-192375/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШАНС" (127030, ГОРОД МОСКВА, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, 5А, ОГРН: 1027739520820, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7715158630)

о взыскании 1 397 684 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Мартынов А.С. по дов. От 29.09.2022г., паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с требованием о взыскании с НО ТСЖ "ШАНС" задолженности по договору N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016г. за период апрель 2022 - май 2022 в размере 1 370 395, 93 руб., неустойку (пени) за период с 20.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 27 288,47 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 01.09.2022г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность по существу не оспорил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года по делу N А40-195446/2021-129-490Б ответчик признан несостоятельны (банкротом).

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016г. за период апрель 2022 - май 2022.

В соответствии с пунктом 5.6. договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, оплату за потребленные энергоресурсы за апрель-май 2022 года ответчик обязан был произвести не позднее 20 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-195446/2021-129-490Б к производству судом принято заявление о признании ответчика несостоятельны (банкротом).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело N А40-195446/2021-129-490Б о банкротстве ответчика возбуждено 16.09.2021 г., а предметом спора является взыскание задолженности за период апрель 2022 - май 2022, то требование истца является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и НО ТСЖ "ШАНС" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п.5.1. договора, Расчетный период (далее также - "расчетный месяц") устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему Договору является период, начало которого определяется с даты начала действия настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня месяца, в котором Договор вступил в действие.

В соответствии с п.5.6. договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

По договору N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016г. за период апрель 2022 - май 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 673.797 Гкал общей стоимостью 1 370 395, 93 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 370 395,93 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), не исполнил, оплату не произвел, по состоянию на 31.08.2022 г. его задолженность составила 1 370 395, 93 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию (горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия от 21.06.2022 г. N 372777 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию (горячую воду). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истец в полной мере доказал наличие задолженности в требуемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по договору N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016г. за период с 20.06.2022г. по 31.08.2022г. в размере 27 288, 47 руб.

Поскольку в настоящем деле долг за период апрель 2022 - май 2022 не оплачен, истцом представлен расчет неустойки, который признан судом верным и принят.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, рассчитанной до 31.08.2022г. в размере 27 288, 47 руб., а также неустойки, рассчитанной с 01.09.2022г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату его оплаты.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с НО ТСЖ "ШАНС" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность по договору N 03.209174-ТЭ от 18.03.2016 г. за период апрель-май 2022 года в размере 1 370 395 (один миллион триста семьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 93 коп., неустойку в размере 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 47 коп., неустойку на сумму задолженности, рассчитанную с 01.09.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка