Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-192282/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ШУХОБОДСКОЕ" (ОГРН: 1023502291196, ИНН: 3523000956) в лице Конкурсного управляющего Пашковой Светланы Валентиновны

к ответчикам: 1) СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179),

2)ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"(ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995),

3)ООО "РИКС" (ОГРН: 1167627071468, ИНН: 7604305400) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

при участии третьих лиц: 1) арбитражный управляющий Прокофьев Андрей Николаевич,

2)АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА",

3)ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ"

о взыскании суммы страховой выплаты в размере 3 365 042 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от СПАО "ИНГОССТРАХ": Квартальнов К.Ю., доверенность от 02.08.2022.

от ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ": Мунтяну А.А., доверенность от 10.02.2022.

от ООО "РИКС": не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШУХОБОДСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к СПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", ООО "РИКС" о взыскании страхового возмещения в виде суммы убытков, взысканных с арбитражного управляющего Прокофьева Андрея Николаевича Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2022 по делу N А13-4512/2013, в размере 3 365 042 руб. 32 коп.

К участию в деле привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ третьи лица арбитражный управляющий Прокофьев Андрей Николаевич, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" и ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ"

Истец не явился в судебное заседание, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - СПАО "ИНГОССТРАХ" против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Ответчик, ООО "РИКС", не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ранее в материалы дела представило отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения явившихся стороне рассмотрено в отсутствие истца,, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав мнение ответчиков, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования ЗАО "ШУХОБОДСКОЕ" к СПАО "ИНГОССТРАХ" и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а требования ЗАО "ШУХОБОДСКОЕ" к ООО "РИКС" заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение по делу N А13-4512/2013 от 09.06.2015 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Шухободское", конкурсным управляющим ЗАО "Шухободское" (далее - Должник) утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2022 по делу N А13- 4512/2013, оставленным в силе Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022, с Прокофьева Андрея Николаевича в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Шухободское" взысканы убытки в размере 3 365 042 руб. 32 коп.

29.04.2022 по заявлению конкурсного управляющего Пашковой С.В. на основании исполнительного листа от 15.04.2022 ФС N 034073288, выданного Арбитражным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 было возбуждено исполнительное производство 102387/22/35023-ИП.

При рассмотрении указанного заявления о взыскании убытков с Прокофьева А.Н. в размере 3 365 042 руб. 32 коп. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены, в том числе, страховые организации, с которыми заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, а именно СПАО "Ингосстрах", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2022 по делу N А13-4512/2013 установлен факт причинения действиями арбитражного управляющего Прокофьева

A. Н. убытков ЗАО "Шухободское", а также его кредиторам, и причинно-следственная связь между противоправным поведением конкурсного управляющего и наступившими убытками.

Вина Прокофьева А.Н. и период причинения убытков установлены определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2019 по делу N А13-4512/2013 (отсылка к нему имеется в определении от 26.01.2022). Указанным определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Шухободское" Прокофьева А.Н., выразившиеся в заключении трудовых договоров с Щукиной М.С., Серовым С.В., Борисовой К.Н., Сафоновой B. М., а также в необоснованных затратах на аренду помещения для должника.

Убытки, причиненные незаконными действиями Прокофьева А.Н., подтверждаются выписками со счетов ЗАО "Шухободское", имеющимися в материалах обособленного спора по делу N А13-4512/2013 по взысканию с Прокофьева А.Н. 3 365 042 руб. 32 коп., а также ответом Пенсионного фонда от 25.08.2021 N 12-25/7320 на запрос суда (оригинал находится в материалах обособленного спора по делу N А13-4512/2013).

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ч. 3 ст. 25 названного Закона.

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

Как следует из ответа ООО "Страховое общество "Помощь", с 12.08.2020 года (дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля) все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "РИКС".

Письмами б/н от 12.07.2022 конкурсный управляющий Пашкова С.В. обратилась также в адрес ООО "Розничное и корпоративное страхование", с заявлениями о возмещении убытков, взысканных Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2022 по делу N А13-4512/2013, возникших в период страхования ответственности арбитражного управляющего Прокофьева А.Н. в соответствующей страховой организации, а также, в связи с открытием в отношении указанной страховой организации процедуры банкротства, в ГК "Агенство по страхованию вкладов", являющейся согласно решению Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 15 июля 2021 г., по делу N А40- 60322/2021, конкурсным управляющим ООО "РИКС".

В ответ на указанные письма поступили ответы ООО "Страховая компания "Арсеналы) N 1899 от 12.08.2022, ГК "Агенство по страхованию вкладов" от 26.07.2022 N 4-6/25026, ООО "Страховое общество "Помощь" от 01.08.2022 N 374. До настоящего времени страховая выплата ЗАО "Шухободское" не получена.

На момент обращения истца в суд с иском непогашенная сумма задолженности, взысканная определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2020 по делу N А13-4512/2013, составила 3 365 042 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующим законодательством установлены различные виды страхования. В зависимости от объекта страхование подразделяется на страхование имущества и страхование ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в п.

5 указанной статьи, за исключением наступления ответственности, в том числе, в результате противоправных действий или бездействия иного лица.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ПК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Таким образом, страховым событием является именно наступление ответственности арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Главой 48 ГК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрено освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при данных обстоятельствах. Страховое возмещение должно быть взыскано с ответчика в пользу истца, выгодоприобретателя по договору.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, в соответствии с которой при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, судам необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом отказ в компенсации возникших у должника в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает его право

(выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу истца (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту I статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.