Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-192079/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Моисеева Сергея Игоревича (дата рождения 28.04.1988),

в судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле, извещены,

установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Моисеева Сергея Игоревича (дата рождения 28.04.1988). Финансовым управляющим утверждена Чернова Лилия Анатольевна, член Ассоциации "ВАУ "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.12.2022 N 230.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ПАО Сбербанк о включении задолженности в размере 63.695, 62 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 13.12.2022.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено.

Судебным приказом судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы взыскано в пользу ПАО Сбербанк с должника сумма просроченной задолженности по эмиссионному контракту от 21.01.2019 N 0910-Р12626664150 за период с 05.11.2021 по 21.04.2022 в размере 62.942, 12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.044,13 рублей, а всего 63.986,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 06.11.2022 образовалась задолженность в размере 63.695, 62 рублей, из которых: 7.655,19 рублей - просроченные проценты, 54.996,30 рублей - просроченный основной долг, 1.044,13 рублей - госпошлина.

.Таким образом, требование кредитора ПАО Сбербанк о включении суммы задолженности в общем размере 63.695, 62 рублей в реестр требований кредиторов должника является обоснованным, поскольку оно подтверждено вступившим в силу судебным актом и другими представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах требование ПАО Сбербанк к должнику в размере 63.695, 62 рублей, из которых: 7.655,19 рублей - просроченные проценты, 54.996,30 рублей - просроченный основной долг, 1.044,13 рублей - госпошлина является обоснованным и в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве подлежит включению в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 63.695, 62 рублей, из которых: 7.655,19 рублей - просроченные проценты, 54.996,30 рублей - просроченный основной долг, 1.044,13 рублей - госпошлина.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка