Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А40-191677/2022

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КЕТЬ ФИНАНС" (634059, ТОМСКАЯ ОБЛ., Г. ТОМСК, УЛ. СТАРО-ДЕПОВСКАЯ, Д. 37, ОФИС 2, ОГРН: 1207000004859, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2020, ИНН: 7017473625, КПП: 701701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" (115035, Г. МОСКВА, УЛ. БАЛЧУГ, 7, ОГРН: 1057749528100, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 7704582421, КПП: 770501001)

о взыскании неосновательного обогащение в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 754 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КЕТЬ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" о взыскании неосновательного обогащение в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 754 руб. 86 коп.

Определением от 17.10.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что между сторонами имеется соглашение сторон об его рассмотрении Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Спор между истцом и ответчик возник ввиду того, что истец произвел оплату в общей сумме 65 000 руб. на основании публичной оферты, размещенной ответчиком в сети Интернет.

Истец посредством акцепта публичной оферты ответчика (Условий) заключил договор на оказание рекламных услуг в системе Google AdWords (п. п. I и XIX Условий).

Истец акцептовал Условия путём регистрации в системе Google AdWords (заполнения соответствующей анкеты), принятия Условий (проставления галочки напротив надписи о согласии с Условиями) и создания аккаунта, в котором указаны его идентификационные данные (наименование компании, адрес местонахождения, адрес электронной почты и контактный номер телефона).

При акцепте Условий (заключении Договора на оказание рекламных услуг Гугл) истцу был присвоен н Идентификатор клиента (ID) - 0478-4490-4994-4553, который указан в выставленном счете N 1079072608 от 27.01.2022 г. за рекламные услуги Google AdWords, который и был оплачен истцом платежным поручением N 79 от 28.01.2022 г.

Истец платежным поручением N 79 от 28.01.2022 г. оплатил соответствующий счет, указав в назначении платежа, что платеж осуществляется за рекламные услуги, со ссылкой на Идентификатор клиента - 0478-4490-4994-4553.

Следовательно, спор по настоящему делу возник на основании и в связи с указанным договором на оказание рекламных услуг в системе Google AdWords, так как денежные средства, которые истец требует вернуть, были перечислены ответчику в качестве оплаты по договору оказания рекламных услуг Гугл.

Согласно п. 2 ст. XX договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из заключенных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

Таким образом, согласно достигнутому между сторонами арбитражному соглашению, которое сохраняет силу и для Истца, переданный истцом на разрешение суда спор подлежит рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно разъяснениям ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенным в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 25 февраля 2014 г. N 165 соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 148 АПК РФ иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149,184,185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КЕТЬ ФИНАНС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" о взыскании неосновательного обогащение в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 754 руб. 86 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КЕТЬ ФИНАНС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 263 руб., перечисленную по платежному поручению N 1061 от 30.08.2022 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка