Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-19163/2023

Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к ООО "МСИБ" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об а/п N 0830050 от 26.01.2023г.

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Казюлин А.В. по доверенности от 28.02.2023 N 01/02/23.

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МСИБ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на оборот обществом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражало, просило назначить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ, нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст.2 Закона N 171 -ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, таре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Федеральным законом N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года в 22 часов 45 минут в клубе "Винтаж" (ООО "МСИБ" ИНН 7743163520), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 12, в ходе проверочных мероприятий установлено, что алкогольная продукция в помещении клуба хранится с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в нарушение ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В результате проведения осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года, а также дальнейшей проводимой проверки установлено, что в данном клубе осуществляется оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении, не указанном в лицензии (лицензия па осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания).

По факту выявленных нарушений оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2023г. с участием исполнительного директора ООО "МСИБ" Толмачевой С.В.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть лицензиаты (соискатели лицензии) на указанные виды деятельности - юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Наличие в действиях ООО "МСИБ" события вменяемого правонарушения подтверждается лицензией, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями свидетелей.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется виной, формы которой для юридических лиц не разделяются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом в действиях ООО "МСИБ" доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Судом проверены все доводы ответчика, однако оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Довод ООО "МСИБ" о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, поэтому возможно применение наказания в виде предупреждения суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьей 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Решая вопрос о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Учитывая, что хранение спиртосодержащей продукции с нарушением условий лицензии, препятствует контролю оборота указанной продукции со стороны государства, способствует возможности бесконтрольного доступа граждан к месту хранения алкогольной продукции, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд приходит к выводу о том, что возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Вместе с тем, принимая во внимание незамедлительное устранение правонарушения после его выявления, суд считает возможным с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.17 (ч. 1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "МСИБ" (109380, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Ставропольский пр-д, д. 13, кв. 85, ОГРН: 1167746652710, дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 7743163520) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по Москве), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве//г. Москва, БИК банка 004525988, кор.счет 40102810545370000003, номер счета получателя: 03100643000000017300, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45336000, КПП 774301001, ИНН 7712037564, УИН 18880377230008300501, назначение платежа: оплата штрафа по делу N А40-19163/23-17-152.

Конфисковать изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022 г. алкогольную продукцию по описи, находящуюся на ответственном хранении у генерального директора ООО "МСИБ" Поповой-Толмачевой С.В.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка