Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-191499/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (109316, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8, ОГРН: 5077746252645, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 7709728586)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО-ПЛЮС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 44, КВАРТИРА 275, ОГРН: 1145038002911, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 5038105795)

о взыскании задолженности в размере 11 446 руб. 38 коп., пени в размере 10 200 руб. по договору N 14/04-1 от 14.04.2020г.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО-ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 446 руб. 38 коп., неустойки за период с 21.07.2021 по 25.08.2022 в размере 10 200 руб. и с 26.08.2022г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14/04-01 от 14.04.2020 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары, а покупатель обязуется приобретать товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать товары на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.2 договора, поставка товара производится в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в соответствующих счетах и/или счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.

Обязательства поставщика по передаче товаров считаются выполненными с момента передачи товаров уполномоченным покупателем представителям в согласованном месте, либо указанным покупателем транспортным организациями или третьему лицу, что отражается в соответствующих товаросопроводительных документам (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, покупатель обязан оплачивать товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счетах-фактурах, накладных, выставленных поставщиком на соответствующую партию товара, в соответствии с порядком, изложенным в п. 5.2 договора. По общему правилу стоимость доставки товаров и оборудования, плата за пользование оборудованием и его плановое техническое обслуживание включены в согласованную сторонами цену товара и указанную в соответствующих счетах, счетах-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию товара.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств 06.07.2021г. поставлен товар общей стоимостью 21 446 руб. 38 коп. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 88008283.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 446 руб. 38 коп.

Претензия от 12.04.2022г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 11 446 руб. 38 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара в размере 0, 2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период 21.07.2022 - 25.08.2022 составил 10 200 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, и за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022г. составляет 6 834 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 6 834 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0, 2% за каждый календарный день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО-ПЛЮС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 44, КВАРТИРА 275, ОГРН: 1145038002911, ИНН: 5038105795) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (109316, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ОФИС 8, ОГРН: 5077746252645, ИНН: 7709728586) задолженность в размере 11 446 руб. 38 коп., неустойку в размере 6 834 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0, 2% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины размере 1 689 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка