Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-191366/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ПРОГРАММЫ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМ. 101, ОГРН: 5157746184140, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 7713409230) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛИСТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОФИС 410, ОГРН: 5087746213891, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: 7725647782)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГЕР ОПТИКС" (125124, ГОРОД МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 13, ОФИС 522 ЭТАЖ 5, ОГРН: 1117746043293, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 7714828829)

о расторжении договора N 161 от 18.02.2022 г., о взыскании вознаграждения в размере 240 893, 58 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Пузакова В.А. (паспорт, доверенность N 1/24 от 15.08.2022 г., диплом)

от ответчика: Коргуев Ю.В. (паспорт, решение N 28 от 17.05.2022 г.);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ПРОГРАММЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛИСТ" (далее - ответчик) о расторжении договора N 161 от 18.02.2022 г., о взыскании вознаграждения в размере 240 893, 58 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГЕР ОПТИКС". Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русские программы" (Сублицензиат) (далее - Истец) и ООО "Софтлист" (Сублицензиар) (далее-Ответчик) был заключен Договор N 161 от 18.02.2022г., содержащий в себе условия сублицензионного договора (далее - Договор), в соответствие с которым Ответчик принял на себя обязательство передать Истцу за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ.

Согласно п. 4.1. Договора наименование программы для ЭВМ, размер вознаграждения и порядок его выплаты; срок и порядок предоставления права, а также срок на который предоставляется соответствующее право использования, иные условия, которые Стороны признают существенными, Стороны обязуются согласовать в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации N 1 от 18 февраля 2022 года ООО "Софтлист" обязан предоставить ООО "Русские Программы" на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование следующих программ для ЭВМ: Nessus Professional - On Premise - Annual Subscription в количестве 1 штуки.

В п.4 спецификации N 1 от 18 февраля 2022 года установлен срок, на который предоставляется право на использование программ для ЭВМ - 1 год. Согласно п. 15.1 настоящего Договора договор действует до 31 декабря 2022 года.

ООО "Русские Программы" оплатило вознаграждение в сумме 240893 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением N 288 от 18 февраля 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что от сотрудника ООО "Софтлист" Виктории Осаволюк путем направления письма на электронную почту 14 марта 2022 года поступило сообщение о прекращении действия лицензии производителем в связи с введенными против Российской Федерации санкциями от США, что полностью исключает возможность дальнейшего использования Nessus Professional - On Premise -Annual Subscription по функциональному назначению. К данному сообщению от ООО "Софтлист" была приложена копия сообщения от производителя, подтверждающая информацию о прекращении действий лицензии и запрете доступа ООО "Софтлист" к продуктам компании.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Ответчик утверждает, что обязанность по передаче права пользования программой для ЭВМ по договору N 161 от 18.02.2022 считается выполненным в момент фактического предоставлении лицензиату права пользования и в дальнейшем ООО "Софтлист" не несет ответственности за неисполнение договора.

Вместе с тем, в п.4 спецификации N 1 от 18 февраля 2022 года установлен срок, на который предоставляется право на использование программ для ЭВМ -1 год. Согласно п. 15.1 настоящего Договора срок установлен до 31 декабря 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств, что с марта 2022 года истцу было предоставлено право пользования программой для ЭВМ в полной мере.

Соответственно, договор N 161 от 18.02.2022 не был исполнен в полном объеме, так как он рассчитан на срок действия права пользования программой ЭВМ и факт предоставления такого права при заключении договора и оплаты вознаграждения не исключает обязанность Ответчика исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в дальнейшем.

Доводы Ответчика о том, что действия Правообладателя по приостановке Лицензии находятся вне зоны его контроля не освобождают Ответчика от обязанности вернуть вознаграждение в сумме 240 893, 58 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части требований о расторжении договора N 161 от 18.02.2022 г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом не соблюден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, поскольку срок действия установлен до 31.12.2022г., в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софтлист" (ИНН: 7725647782) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русские программы" (ИНН: 7713409230) денежные средства в размере 240 893, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 818 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка