Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-189066/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 02. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461)

о взыскании 1 529 398 руб. 02 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца - Севостьянова Е.Б., доверенность N 77 АД 10676024 от 10.08.2022 г., от ответчика (ФГУП " ГУСС ") - Заика Е.А., доверенность N 42/22-1-542Д от 16.11.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 1 529 398 руб. 02 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; поддержал ходатайство о замене ответчика ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461); не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в объяснениях правовой позиции по отзыву ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств. представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, поддержал ходатайство истца о замене ответчика - ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461); не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о замене ответчика - ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461), принимая во внимание мнение ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со статьями 48, 124 АПК РФ, следует удовлетворить, произвести процессуальную замену ответчика - ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.07.2019 N 1920187377482554164000000 на выполнение полного комплекса работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.07.2021 к Контракту) цена Контракта составляет 32 249 461, 00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 27.09.2019; выполнение строительно-монтажных работ-30.11.2019 (поскольку 30.11.2019 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 02.12.2019); подписание итогового акта приемки выполненных работ -28.02.2020.

В установленные Контрактом сроки работы по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В связи с просрочкой выполнения работ, Истцом на основании п.п.18.3., 18.4. начислена неустойка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям Контракта, Ответчик принял на себя обязательства на выполнение полного комплекса работ по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы.

Согласно разделу 5 Контракта, Стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ: выполнение проектно-изыскательских работы - 27.09.2019; выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2019 (поскольку 30.11.2019 (суббота) приходится на не рабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 02.12.2019); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2020.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2020 к Контракту (далее - ДС N 1), а именно п. 1.2 ДС N 1 Стороны установили, что обязательства по Контракту подлежат исполнению в срок, не позднее 20.12.2023.

Статьей 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки пункта 1.2. ДС N 1 к Контракту позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 20.12.2023 должны быть исполнены все обязательства по Контракту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности привлечения Ответчика к ответственности, ввиду отсутствия нарушений сроков производства работ.

Представленный Истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным.

Как усматривается из искового заявления, Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В то же время Приложением N 3 к Контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного Контрактом: стоимость СМР -29 399 581, 00 руб.; оборудование - 947 969,00 руб.; ПИР-2 061 241,00 руб.; прочие - 778 313,00 руб.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые срок еще не наступил.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Необоснованное начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта (просрочка исполнения обязательств по Контракту).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Ответчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 13.2 Контракта).

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Что касается неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, то она в принципе не подлежит начислению, поскольку подписание итогового акта не является обязательством Ответчика, предусмотренным Контрактом, либо работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Согласно п. 18.3 Контракта, на который ссылается Истец как на основание для начисления неустойки, неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Вопрос своевременного подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ находится вне компетенции Генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 529 398 руб. 02 коп. - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о замене ответчика - ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461) удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика - ФГУП " ГВСУ N 4 " (ОГРН 1022302390461) на его правопреемника вследствие переименования - ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461).

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП " ГУСС " (ОГРН 1022302390461) о взыскании1 529 398 руб. 02 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка