Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-189060/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГУОВ" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

к ООО "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" (117593, ГОРОД МОСКВА, СОЛОВЬИНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ОФИС 1, ОГРН: 5147746226491, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 7728893200)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Агаренков С.В., доверенность от 20.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" неосновательное обогащение в размере 39 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 01.08.2022 в размере 7 205 988 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения арбитражного суда по день поступления денежных средств от ответчика на счёт истца включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица, дело в судебном заседании в первой инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ГУОВ" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "ОБЛДОРСТРОЙБЕТОН" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор N 2017/2-2776 от 14.09.2017 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по корпусу N 16, входящему в состав объекта: "Строительство жилой застройки на 5 856 квартир", по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, 4А (шифр объекта 97/973).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Сроки выполнения Работ производятся согласно п. 5.2. Договора.

Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.

образом, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

Свои обязательства по выплате аванса по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Подрядчик свои обязательства надлежащим образом обязательства выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение существенных условий договора.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 19.4. Договора и ст. 715 ГК РФ, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора, направив Подрядчику 19.12.2019 (N исх-20734) уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также просьбой возврата суммы задолженности по Договору в сумме 39 500 000 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора получено Ответчиком 25.12.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчётом об отслеживании отправления.

Требования ответчиком не исполнены, сумма аванса в размере 39 500 000 руб. не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, согласно которому в п. 1 отзыва Ответчик указывает, что выполнил и сдал Истцу работы письмом от 26.12.2017. Однако указанное письмо содержит лишь акты по ф. КС-2 от 12.12.2017, что не свидетельствует о надлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по Договору. Согласно п. 5.2. Договора дата окончания работ - 31.10.2017, следовательно, Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору к указанной дате.

При этом акты ф. КС-2, ф. КС-3 от 12.12.2017, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке, в деле отсутствуют.

Других доказательств выполнения работ на сумму 39 500 000 руб. в материалах дела нет.

Таким образом, имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о выполнении и сдаче Подрядчиком работ на сумму 39 500 000 руб.

В соответствии с п. 7.2.10 Договора Подрядчик обязан представить Генподрядчику копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставляемых Подрядчиком для производства работ. Указанные документы Генподрядчику представлены не были.

Согласно п. 7.2.12 Договора Подрядчик обязан представлять до 20 числа отчётного месяца ежемесячные финансовые отчёты о ходе отработки полученного аванса, а также необходимые подтверждающие документы произведённых расходов. Данные документы Генподрядчику также не представлены.

До представления Подрядчиком документов (исполнительных схем, актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на оборудование и материалы), подтверждающих фактическое выполнение указанных в актах ф.КС-2 работ, Генподрядчик не имеет возможности проверить достоверность сведений об объёмах и стоимости работ, содержащихся в таком акте.

В отсутствие указанных документов виды, объёмы и стоимость работ, указанные в актах ф. КС-2, 3 имеют ничем не подтверждённый декларативный характер.

Кроме того, письмо от 26.12.2017 не содержит исполнительную документацию на объём работ. Отсутствует данная документация и в письмах Ответчика от 21.09.2018 N 103 и 48.

Пунктом 7.2.30 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан представить Генподрядчику для промежуточной приёмки выполненных работ исполнительную документацию на объём выполненных работ.

Обязанность представления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст. 55 ГрК РФ.