Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-187977/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мособлдевелопмент" (125476, город Москва, улица Василия Петушкова, дом 20, корпус 1, эт. 1, пом. II, ком. 16, ОГРН: 1087746063074, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2008, ИНН: 7701765160)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (123007, город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5, комн. 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 710 000 рублей, процентов в размере 175 476 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца - Решетников Б.Б. генеральный директор;

от ответчика - Винокуренко Т.Е. по доверенности N 294/2022 от 14.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлдевелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 710 000 рублей, процентов в размере 175 476 руб. 53 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору субаренды недвижимого имущества от 23.03.2017 N 02/СА-2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме о доводам, изложенным в иске.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежащими частичному по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества N 02/СА-2017 (далее - Договор субаренды) по условиям которого истцом ответчику передано в субаренду недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве аренды на основании Договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/16/004147 от 14.11.2016, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 Договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении N I к Договору:

- часть помещений площадью 25, 55 кв.м. в здании вокзала ст. Кубинка - 1, инв. N 100360/G423, входящего в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Московско-Смоленской дистанции пути, расположенного по адресу: Московская область, ст. Кубинка - 1, в соответствии со Схемой размещения, являющейся Приложением N 2 к Договору (далее - Недвижимое имущество).

В соответствии с пп. 3.1.3 Договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору недвижимое имущество в субаренду в срок не позднее 06.04.2017 по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Во исполнение пп. 3.1.3 Договора субаренды Истец передал, а Ответчик принял принял недвижимое имущество 06.04.2017, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В силу пп. 3.1.16 Договора субарендатор обязуется в течение трех дней с даты прекращения субарендных отношений, регулируемых Договором субеаренды, вернуть арендатору недвижимое имущество по акту-приема передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1 Договор субаренды заключен на срок по 13.10.2017.

В последующем Дополнительным соглашением N 1 от 18.09.2017 к Договору субаренды срок субаренды продлен до 30.09.2018.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2018 к Договору субаренды срок субаренды продлен до 31.08.2019.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 4 от 15.08.2019 к Договору субаренды стороны возобновили Договор субаренды на новый срок с 01.09.2019 по 31.07.2020 включительно. Также указанным пунктом стороны согласовали, что в случае, если за один месяц до истечения срока действия Договора субаренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от Договора, то Договор считается пролонгированным не тех же условиях на следующие 11 (одиннадцать) месяцев. Количество таких пролонгации не ограничено.

Положениями п. 9.3 Договора субаренды предусмотрено, что Договор субаренды может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления соответствующего письменного уведомления субарендатору не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения,

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 9.3 Договора субаренды, Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения Субарендатором уведомления о расторжении. При этом дата получения уведомления о расторжении Договора определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9.8 Договора субаренды.

Поскольку от Субарендатора заявлений об отказе от Договора субаренды не поступало, Договор Субаренды пролонгировался в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением N 4 от 15.08, 2019 на следующие периоды: на срок до 30.06.2021, на срок до 31.05.2022, на срок до 30.04.2023.

30.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора субаренды недвижимого имущества исх. N 29И-04/22 от 29.04.2022, которое получено Субарендатором 05.05.2022 и, соответственно, Договор субаренды прекратил свое действие 31.05.2022.

В соответствии с пп. 3.3.16 Договора субаренды Ответчику надлежало вернуть недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты прекращения субарендных отношений, то есть не позднее 03.06.2022.

В нарушение условий Договора субаренды Ответчик не исполнил свою обязанность и недвижимое имущество из субаренды Истцу не возвратил.

16.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием о возврате недвижимого имущества из субаренды, которая получена ответчиком 20.06.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Положениями пп. 3.3.3 Договора субаренды предусмотрено, что субарендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 4 от 15.08.2019 к Договору субаернды размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом по Договору составляет 95 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 5.4 Договора субаренды внесение арендной платы за пользование недвижимым имуществом осуществляется в следующем порядке: Субарендатор ежемесячно вносит авансовый платеж в размере 100% от размера арендной платы в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды Недвижимого имущества по настоящему Договору.

Согласно п. 5.2 Договора субаренды начисление арендной платы за пользование недвижимым имуществом начинает осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается с даты возврата недвижимого имущества субарендатором арендатору, оформленного соответствующим актом приема- передачи, в соответствии с п. 3.3.16 настоящего Договора субаренды.

Как указал истец, ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по оплате арендной платы по Договору субаренды.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за предшествующий период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020, которая взыскана с ответчика в судебном порядке в рамках дела N А40-226034/20-180-1656.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года по май 2022 года (включительно) в размере 1 710 000 рублей

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание, что надлежащие доказательства возврата имущества (п. 4.3 Договора субаренды) ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства уклонения истца от приемки помещений.

Кроме того, суд также учитывает обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А40-226034/20-180-1656, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежащие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию истцом.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 1 710 000 руб. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2020 по 29.08.2022, составил 175 476 руб. 53 коп.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его не верным, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 097 руб. 83 коп. за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 (с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к начисленным процентам положений ст. 333 К РФ, суд руководствовался п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, содержащим разъяснения о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мособлдевелопмент" сумму основного долга в размере 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей, проценты в размере 96 097 (девяносто шесть тысяч девяносто семь) рублей 83 копейки, а также 30 513 (тридцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 90 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка