Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-187781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСИСТЕМ"

127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/II/9А, ОГРН: 1107746099790, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 7731644420, КПП: 770201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНГО"

115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 9, ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 1187746786501, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 7725496861, КПП: 770501001 о взыскании задолженности и неустойки в размере 11 873 527, 95 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 10 993 087, 32 руб., неустойки в размере 880 440, 63 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязанностей по договору N 1 от 18.03.2021 на комплексное маркетинговое сопровождение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика - письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является Договор N 1 от 18 марта 2021 (далее - договор) на комплексное маркетинговое сопровождение, заключенный между ООО "МедиаСистем" (прежнее наименование: ООО "МедиаКом", далее - истец, агент) и ООО "Страховая компания "Манго" (далее - ответчик, принципал).

Истец заявляет о наличии задолженности по оплате вознаграждения за исполнение поручения принципала на проведение рекламной кампании, согласованное в медиаплане, в размере 736 080 руб. и дополнительного вознаграждения за исполнение поручений на проведение и отмену рекламной кампании, исходя из фактических часов, потраченных сотрудникам агента на исполнение этих поручений, в размере 164 520 руб. Также об обязанности оплатить штраф в размере 9 414 633, 69 руб., выставленный третьим лицом за отмену рекламной кампании в соответствии с претензией N Г4М-1 от 04.07.2022 и счетом N 5060 от 04.07.2022, неустойку в размере 677 853,63 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате на дату претензии N Г4М-1 от 22.08.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая, что рекламная кампания не была согласована и утверждена сторонами, работы фактически не выполнялись истцом, указывая на недоказанность фактически понесенных расходов.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика судом рассмотрены и учтены, возражения истца отклоняются, как необоснованные и подтверждаемые материалами дела.

Согласно п. 2.1 договора в соответствии с поручениями принципала агент обязуется за агентское вознаграждение: осуществлять поиск третьих лиц, готовых оказать услуги/выполнить работы, необходимые для исполнения поручений принципала, вести с ними переговоры, согласовывать наиболее благоприятные для принципала условия; совершать юридические действия по заключению от своего имени и за счет принципала сделок с третьими лицами на производство и/или размещение рекламных материалов в средствах массовой информации (а также на любое иное распространение рекламной информации любыми иными законными способами), в том числе на производство и/или размещение спонсорских рекламных материалов; совершать юридические действия по заключению от своего имени и за счет принципала сделок с третьими лицами на создание рекламных материалов (произведений), а также сделок, направленных на передачу и/или предоставление принципалу исключительных прав на использование созданных произведений (рекламных материалов); совершать юридические действия по заключению от своего имени и за счет принципала сделок с третьими лицами в рамках проведения рекламных спецпроектов; осуществлять проверку соответствия проведенной рекламной кампании согласованным приложениям на основании общепризнанных источников мониторинга рекламы.

В соответствии с п. 2.5 договора, условия, на которых агент заключает сделки с третьими лицами для исполнения поручений принципала, согласованы в настоящем договоре, а также могут быть согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

Как следует из искового заявления, истец в подтверждение факта согласования и утверждения рекламной кампании ссылается на пункты 3.5 и 9.1 договора и медиаплан, представленный в виде нечитаемой скан-копии на иностранном языке без перевода, не подписанный сторонами, без указания реквизитов сторон и принадлежности к определенному договору и печатей организаций, не содержащий обязательных условий, указанных в п. 3.4 договора.

Согласно п. 3.3 договора, для проведения рекламной кампании/рекламного спецпроекта агент проводит переговоры с третьими лицами и разрабатывает соответствующее приложение на рекламную кампанию/спецпроект, после чего представляет соответствующее приложение на утверждение принципалу.

В соответствии с п. 3.4 договора, приложение должно содержать плановые параметры рекламной кампании, а именно; вид СМИ/иной рекламный носитель, работы/услуги, выполняемые/оказываемые третьими лицами, а также стоимость этих работ/услуг, иные расходы на исполнение поручения (если применимо), размер вознаграждения агента в суммовом выражении и иные условия.

В случае, если принципал поручает агенту заключить сделки на производство (создание) рекламных материалов, стороны включают условия такого поручения на производство (воздание) рекламного материала в приложение к настоящему договору.

Согласно п. 3.5 договора принципал обязан подписать предоставленное агентом приложение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления либо в тот же срок предоставить агенту мотивированный отказ от его подписания.

Агент вправе не приступать к исполнению поручения принципала до получения подписанного приложения.

Утвержденное принципалом приложение является основанием для заключения агентом сделок с третьими лицами во исполнение поручения принципала.

Как указано в п. 1.10 договора, приложение - это дополнение к настоящему договору, согласованное сторонами.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, стороны договора прямо предусмотрели письменную форму сделки, то есть приложение должно быть оформлено, как и сам договор, в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, договором прямо предусмотрено, что приложение к договору должно быть подписано в той же форме, как и сам договор.

Пунктом 9.1 договора стороны установили, что уведомления и иная коммуникация по исполнению настоящего договора отправленные по электронной почте в соответствии с настоящим договором, считаются официальными уведомлениями и подтверждают волю сторон по исполнению договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования п 9.1 договора прямо следует, что данным пунктом установлена возможность взаимодействия по электронной почте исключительно в отношении уведомлений и коммуникации по исполнению договора.

Как следует из последнего абзаца указанного п. 2.6 договора, в целях оперативного реагирования на необходимость внесения изменений для повышения эффективности рекламной кампании, согласование всех изменений и корректировок в согласованную рекламную кампанию осуществляется сторонами по электронной почте в соответствии с разделом "Коммуникации и обмен документами по договору" и не требует подписания отдельного скорректированного приложения.

Содержание указанного пункта во взаимосвязи с п.п. 9.1, 2.5, 3.4, 3.5 договора подтверждает, что само приложение должно быть подписано в той же форме, что и договор и не может быть утверждено по электронной почте и положения п. 9.1 договора не распространяются на порядок утверждения самого приложения.

Довод истца о неприменении к правоотношениям сторон ст. 452 ГК РФ противоречит условиям самого договора.

В соответствии с п. 2.4 соглашения об электроном документообороте (приложение 3 к договору), электронный обмен осуществляется только документами, указанными в приложении N 1 к соглашению.

Приложение (дополнение) к договору в приложении N 1 не поименовано, следовательно, оно не может быть подписано посредством ЭДО.

Согласно п. 2.5 договора другие документы, не указанные в п. 2.4 соглашения, подлежат выставлению сторонами на бумажном носителе.

Данное условие в совокупности с другими выше перечисленными еще раз подтверждает, что приложение к договору должно быть подписано в той же форме, что и сам договор.

Кроме того, п. 8.1 соглашения, прямо предусмотрено, что в любом случае, обмен документами по электронной почте приравнивается к деловой переписке.

Таким образом, медиаплан не является приложением, предусмотренным п.п. 1.10, 3.3, 3.4, 3.5 договора, и не порождает у сторон никаких обязанностей, в том числе и не порождает у агента обязанностей по исполнению поручений, предусмотренных п. 2.1 договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании и утверждении сторонами в рамках договора рекламной кампании в марте-апреле 2022 года.

Вместе с тем необходимо отметить, что истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении им и третьими лицами каких-либо работ в интересах ответчика.

Истцом в материалы дела представлены копия договора N 140314011 от 14.03.2014 с дополнительным соглашением N 3 и заявкой на спонсорскую рекламу, заключенного между истцом и ООО "ГрупЭм" (в настоящий момент - ООО "ГРУПФОРМЕДИА").

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор N 140314011 от 14.03.2014 создает обязанности и устанавливает права только для лиц, являющихся его сторонами, а именно ООО "ГрупЭм" (в настоящий момент - ООО "ГРУПФОРМЕДИА") и ООО "МедиаСистем".

ООО "Страховая компания "Манго" не является стороной договора N 140314011 от 14.03.2014, соответственно в силу п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор не устанавливает никаких прав, обязанностей, условий для лица, не являющегося его стороной.

В этой связи, ссылки истца в рамках настоящего спора на договор N 140314011 от 14.03.2014, его условия и неисполнение обязанности истцом по указанному договору, а также попытка применить это к правоотношениям истца и ответчика (который не является стороной указанного договора), несостоятельные и прямо противоречат действующему законодательству.

Более того, указанный договор не был согласован с ответчиком, истец не ставил ответчика в известность о подписании им данных документов, в нарушение п. 2.5. 3.4 договора условия, на которых агент заключил сделку с третьим лицом, с принципалом не согласованы.

Таким образом, представленные документы не являются надлежащим и допустимым доказательством фактического выполнения работ по договору.

Также следует отметить, что договор N 140314011 от 14.03.2014, дополнительное соглашение N 3 и заявка на спонсорскую рекламу, представленные истцом не содержат сведений о фактическом выполнении агентом или третьими лицами работ организации рекламной кампании.

Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрено, что плановая стоимость работ/услуг третьих лиц, с которыми агент заключает договоры по поручениям принципала, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Однако, истцом не представлено приложений к договору, которыми согласована стоимость услуг/работ третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 3.6 договора, согласно которому принципал вправе в любой момент в письменной форме потребовать от агента внести изменения, отложить или приостановить выполнение какого-либо предварительно согласованного поручения, даже если к моменту такого указания работы или услуги уже начали исполняться третьими лицами. Агент прилагает максимум усилий для того, чтобы исполнить указанное требование принципала в любом случае, агент после получения указаний принципала об изменении/приостановлении/отказе от размещения рекламы уведомляет принципала об издержках, возникающих в связи с выполнением новых указаний принципала.

Принципал принимает на себя обязательства предоставить агенту денежные средства для оплаты работ/услуг третьих лиц, исполненные к моменту получения указаний принципала об изменении/приостановлении/отказе от размещения рекламы, выплатить согласованное в агентское вознаграждение в полном объеме, а также предоставить денежные средства для оплаты неустоек третьих лиц, связанных с изменением/приостановлением/отказом принципала от размещения или иных сумм, которые агент вынужден будет оплатить третьим лицам по причине изменения, прекращения или переноса работ/услуг, выполняемых по поручению принципала.