Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-187073/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-187073/2020
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев заявление ООО "ТП КРОКУС" о принятии мер по обеспечению исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А40-187073/20-117-1279 по иску
правопреемников Гуполович Светланы Степановны
Бекреневой Юлий Ивановны
Куценко Ольги Ивановны
Гуполовича Ивана Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "ТП КРОКУС" (ОГРН: 1027739419135, ИНН: 7728003610)
о взыскании 116 247 359 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 исковые требования Гуполович Светланы Степановны удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-187073/20-117-1279 отменено, по делу принят новый судебный акт.
19.12.2022 от ООО "ТП КРОКУС" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта, сопровожденное ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцам совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию денежных средств и приостанавливать операции по счетам в банках.
Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, поскольку у общества отсутствует финансовая возможность одномоментной выплаты присужденной истцам суммы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются так же и при обеспечении исполнения решения суда.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при обращении в суд с соответствующим ходатайством заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными, а не предполагаемыми обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В настоящее время, заявитель, указывая на то, что у общества имеются финансовые трудности, пытается получить обеспечительные меры в отношении имеющейся у него и подлежащей списанию с его счетов кредиторской задолженности, что, по убеждению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом, недопустимо (ст. 10 ГК РФ) и не обеспечивает баланс интересов (status quo) его кредиторов (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "ТП КРОКУС" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении исполнения судебных актов не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Определил:
1. В удовлетворении заявления ООО "ТП КРОКУС" о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТП КРОКУС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2022 N 390.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья Е.А. Большебратская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
