Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-18610/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛХ" (ОГРН 1127747278680)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1167746470748)

о взыскании по договору поставки N п/113 от 16 января 2017 года долга в размере 11 162 843 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лоскутов К. А., по дов. N 21/02-2022 от 21 февраля 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N п/113 от 16 января 2017 года долга в размере 11 162 843 руб. 20 коп.

Ранее ответчик в отзыве на исковое заявление заявил письменное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что против передачи дела в Арбитражный суд Московской области не возражает.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование заявленных требований по настоящему спору истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу А40-215081/19 ООО "ТЛХ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна. Согласно сведениям из ЕГАИС, истцом ответчику было поставлено продукции на сумму 223 780 464 руб. 50 коп., из них возвращено продукции на сумму 10 000 650 руб., оплачено на сумму 202 616 971 руб. 30 коп. Таким образом за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара на сумму 11 162 843 руб. 20 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные (а также сам договор), из которых следует, что поставка товара осуществлялась на основании заключенного между сторонами договора поставки N п/113 от 16 января 2017 года.

Пунктом 5.2. договора установлено, что споры по договору, по которым стороны не пришли к согласию, передаются на разрешение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая, что спор по настоящему делу неразрывно связан с исполнением обязательств по договору и учитывая, что сторонами в договоре согласована подсудность спора Арбитражному суду Московской области, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 35, 37, 38, 39, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-18610/22-51-134 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка