Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-186066/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

о признании незаконным решения от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-6382090/8

В судебное заседание явились:

от заявителя: Бурцева Д. Ю. (по дов. от 22.11.2022 г. N 33-Д-986/22 паспорт);

от ответчика: Федоров Д. И. (по дов. от 24.01.2023 г. N Д-46/2023 удост.);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-6382090/8.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-251977/20 признано право собственности города Москвы пристройку площадью 30.1 кв.м к вышеуказанному зданию. Судебный акт вступил в законную силу по истечении срока обжалования.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Департаментом совместно с ГБК МосгорБТИ был сформирован технический план.

18.02.2022 по результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление N КУВД-001/2022-6382090 о государственном кадастровом учете изменений на нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003001:1029, расположенного по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д.57, стр.5.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 06.04.2022 с приложением, в том числе: - декларации Департамента об объекте недвижимости от 16.02.2022; - решения арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-251977/20- 54-1288; - заключение ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" от 14.07.2021.

Уведомлением от 28.02.2022 N КУВД-001/2022-6382090/2 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ., мотивировав тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Письмом от 27.05.2022 N ДГИ-И-37838/22 Департаментом направлены разъяснения в целях устранения причин приостановки регистрационных действий.

Уведомлением от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-6382090/8 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ. Свое решение регистратор мотивировал тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Заявитель посчитал вынесенное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. Земляной Вал, д. 57, стр. 5 кадастровый номер: 77:01:0003001:1029 площадью 248, 6 кв.м. признано право собственности за Департаментом городского имущества г. Москвы на основание решения Арбитражного суда от 10.09.2021 N А40-251977/2020 на антресоль 1-го этажа пристройку (пом. III, ком.1-4), площадью 30,1 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Земляной Вал, д.57, стр.5.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В частности, технический план изготовлен в нарушение Требований Приказа от 18.12.2015 N 953.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Департамента городского имущества города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003001:1029 не зарегистрировано.

Таким образом с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с п. 2 Требований технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе, представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые имеют доступ к друг другу без использования помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Между тем, помещение, заявленное к кадастровому учету изменений, не обособленно от других помещений (комната 4, расположенная на антресоли).

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. N А40- 2519/20-54-1288 следует, что признано право собственности города Москвы на антресоль 1-ого этажа (пом. III ком. 1-4), при этом заявление представлено на государственный кадастровый учет изменений уже существующего объекта недвижимости.

Таким образом, выявлены противоречия между заявленными требованиями и представленным Решением суда.

Нежилое здание с к.н. 77:01:0003001:1029 учтено в ЕГРН 22.05.2021 сведении переданы МосгорБТИ на последнею дату обследования 07.06.2007 в объект внесены сведения об антресоли право на которое признано судом за Москвой.

Кроме того, ранее в БТИ ком. 4 на антресоли имела признаки обособленности и изолированности так как имела стену.

Суд также считает необходимым отметить, что антресоль поставлена на самостоятельный учет с кадастровым номером 77:01:0003001:1224, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права на указанный объект не зарегистрированы.

С учетом чего, суд пришел к выводу о том, что Заявитель вносит изменения в Объект нежилое здание, при этом не внося изменение в нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4004 право на которое зарегистрировано 26.02.2008 за Заявителем на нежилое помещение подвал пом. I ком.1 и этаж 1 пом. I ком 1-5, пом. II ком. 1-3.

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконность решения об отказе не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете, поскольку он вынесен в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка