Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-185963/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи: О.Ю. Жежелевской,

рассмотрев заявление АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ" о принятии обеспечительных мер от 29.12.2022г.

дело ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (109147, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, СТРОЕН 1, ОГРН: 1047796607650, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 7709561778)

к генеральному директору АО "ВО "Безопасность" Тихонову В.Н.

третье лицо АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ" (109147, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34А, ОГРН: 1177746619445, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 9709004234)

- о признании недействительными и не влекущими правовых последствий

действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н. по

внесению изменений в СТО 7.1-015-2018 "Положения об оплате труда и

премировании работников АО "ВО "Безопасность" (редакция 2) извещением об

изменении от 31.01.2019 N 929/2.

- о признании недействительными сделками действия генерального

директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н. по выплате премий самому

себе на основании следующих приказов: приказа от 01 марта 2019 года N 73 о выплате единовременной премии 990 000 руб.; приказа от 05 апреля 2019 года N 9-от о выплате единовременной премии 4 807 687 руб. 50 коп.; приказа от 09 сентября 2019 года N 70-от о выплате премии 495 000 руб.; приказа от 11 ноября 2019 года N 97-от о выплате премии 495 000 руб.; приказа от 31 января 2020 года N 11-от о выплате премии 8 928 562 руб.50 коп.; приказа от 17 апреля 2020 года N 37-от о выплате премии 2 970 000 руб.; приказа от 02 июля 2020 года N 72-от о выплате премии 5 801 400 руб.; приказа от 31 августа 2020 года N 104-от о выплате премии 4 455 000 руб.; приказа от 30 ноября 2020 года N 147-от о выплате премии 2 484 405 руб.; приказа от 30 ноября 2020 года N 148-от о выплате премии 957 825 руб.; приказа от 10 декабря 2020 года N 154-от о выплате премии 494 010 руб.; приказа от 11 декабря 2020 года N 155-от о выплате премии 10 395 000 руб.; приказа от 28 декабря 2020 года N 167-от о выплате премии 25 059 375 руб.; приказа от 21 апреля 2021 года N 53-от о выплате премии 11 943 360 руб.; приказа от 28 июня 2021 года N 90-от о выплате премии 7 644 780 руб.; приказа от 02 июля 2021 года N 95-от о выплате премии 2 347 488 руб.; приказа от 13 августа 2021 года N 121-от о выплате премии 8 216 208 руб.; приказа от 23 ноября 2021 года N 186-от о выплате премии 7 405 398 руб.; приказа от 09 декабря 2021 года N 198-от о выплате премии 818 532 руб.; приказа от 09 декабря 2021 года N 199-от о выплате премии 9 266 400 руб.;

- о взыскании с генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н. убытков в размере 115 975 431 руб.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к генеральному директору АО "ВО "Безопасность" Тихонову В.Н. о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н., о признании недействительными сделками действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н., о взыскании убытков в размере 133 719 671 руб. 94 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ.

От АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ" 29.12.2022г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Тихонову Владимиру Николаевичу имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к истцу требований на сумму 133 719 671 (Сто тридцать три миллиона семьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, заявление третьего лица, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, не содержит каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Кроме того, заявление не содержит каких-либо доказательств наличия денежных средств или иного имущества и имущественных прав.

Также, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов стороны - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель в ходатайстве указывает на вероятностный характер своих доводов.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерными с заявленными требованиями и соотноситься с предметом спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость защиты интересов одной стороны за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявления третьего лица о принятии обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 99, 184-185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

СУДЬЯ: Жежелевская О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка