Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-184939/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Шириняна Карена Юсуповича (ОГРНИП: 318774600364806, ИНН: 772479009250, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2018)

к ответчику

непубличному акционерному обществу "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (119590, МОСКВА ГОРОД, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7/3, ЭТ.3, ОГРН: 1197746722942, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 9729292044)

о признании недействительными сделками дополнительных соглашений от 22.03.2022 N 2, от 30.06.2022 N КЛ9-5 П-2 к договору от 22.03.2021 N 00003669/3, применении последствий недействительности

в заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Прохоров А.В. (дов-ть от 13.04.2022)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель Ширинян К.Ю. с иском к ответчику НАО "Финансовые системы" о признании недействительными сделками дополнительных соглашений к договору лизинга и применении последствий недействительности.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость договора лизинга, увеличив сумму лизинговых платежей на 24, 2997%, а лизинговый платеж на 34,99%, в то время как ключевая ставка увеличилась на 15,5%.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на существенное изменение обстоятельств. Условие договора лизинга, предусматривающее возможность компенсации потерь лизингодателя при увеличении размера финансирования, соответствует существу данного вида обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Ходатайство истца об отложении разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по другому делу суд оставил без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга от 22.03.2021 N 00003669/3, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления имущества в лизинг, утв. приказом лизингодателя от 01.06.2020 N 2-л.

Срок лизинга 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, заканчивается в день и месяц последнего платежа. (п. 17).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

В случае изменения налогового или иного законодательства, влекущего увеличение затрат лизингодателя, в том числе увеличение ставки НДС, лизингодатель вправе в одностороннем порядке произвести увеличение стоимости лизинга. Данные изменения вступают в силу с момента вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве Российской Федерации (п. 6.4 общих условий).

Сумма лизинговых платежей 5 476 280, 18 руб., ежемесячная выплата в период с 30.04.2021 по 31.03.2024 по 140 993 руб. (прил. N 2 в ред. прил. N 2 к д/с от 25.10.2021 N 1), выкупная стоимость 1 000 руб.

22 марта 2022 г. лизингополучателем получено уведомление лизингодателя, из которого следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств лизингодатель повышает плату за предоставленное финансирование в одностороннем порядке с 22 марта 2022 г., и ссылаясь на п. 6.4 общих условий лизинга, предлагает принять одно из следующих решений: выкупить предмет лизинга; подписать дополнительное соглашение об изменении суммы договора и графика лизинговых платежей или вернуть предмет лизинга.

Направленный проект дополнительного соглашения от 22.03.2022 N 2 предусматривает изменение суммы лизинговых платежей до 6 709 671, 43 руб., ежемесячного платежа до 190 328,65 руб. начиная с 31.03.2022.

30 июня 2022 г. лизингополучателем получено уведомление лизингодателя, из которого следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств лизингодатель изменяет стоимость договора лизинга и размер лизинговых платежей в одностороннем порядке с 14 июня 2022 г., и направляет проект дополнительного соглашения от 30.06.2022 N КЛ9-5 П-2, предусматривающего изменение суммы лизинговых платежей до 5 957 579, 36 руб., ежемесячного платежа до 162 580,28 руб. начиная с 31.07.2022.

Истец дополнительные соглашения и графики не подписал, обратился в суд с требованиями о признании дополнительных соглашений недействительными сделками.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из уведомлений не следует, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер лизинговых платежей и направил новый график платежей, обязательный для исполнения.

По условиям п. 6.4 общих условий, лизингодатель вправе в одностороннем порядке произвести увеличение стоимости лизинга в случае изменения налогового или иного законодательства, влекущего увеличение затрат лизингодателя, при этом изменения вступают в силу с момента вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, п. 6.4 общих условий содержит закрытый перечень оснований увеличения стоимости лизинга в одностороннем порядке. В данном случае, указанных изменений законодательства не произошло. Увеличение ключевой ставки не является изменением законодательства.

Существенное изменение обстоятельств, на которое ответчик ссылается в отзыве и в уведомлении, в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения договора по соглашению сторон или судом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами.

Истец просит признать недействительными сделками дополнительные соглашения к договору. Однако дополнительные соглашения не являются односторонними сделками.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Дополнительные соглашения и прилагаемые к ним графики лизинговых платежей истцом не подписаны, следовательно, договор не изменен.

Таким образом, ответчик не совершал действий по одностороннему увеличению лизинговых платежей.

Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о признании дополнительных соглашений недействительными сделками суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка