Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-18442/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" (174361, Новгородская область, Окуловский район, Угловка рабочий поселок, Спортивная улица, 5А, ОГРН: 1075321003207, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 5321117063) к Московской административной дорожной инспекции (127473, город Москва, Садовая-Самотёчная улица, дом 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043) о признании незаконным и отмене постановления N 036043010522120702000546 от 07 декабря 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, решения от 28 декабря 2022 г. по жалобе на постановление,

при участии представителей:

от заявителя: Благовидова А.А. по дов. от 07.02.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик) N 036043010522120702000546 от 07 декабря 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, решения от 28 декабря 2022 г. по жалобе на постановление.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд. Весте с тем, с, с учетом ходатайства заявителя, считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, декабря 2022 года заместителем Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым Кириллом Васильевичем (далее - Должностное лицо) вынесено Постановление 0356043010522120702000546 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ N 45. ООО "Угловское карьероуправление", (далее - Общество) и назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с изложенным в Постановлении, 01.12.2022 в 08:42:39 по адресу г.Москва, проезд Нансена, дом 3, cl водитель в нарушение ст. 7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 330232, государственный регистрационный знак К654ВА53(далее-ТС), принадлежащее Обществу.

В доказательство совершения административного правонарушения должностное лицо ссылается на фотоматериалы, указав, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "ПАК ПМ" (Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы") заводской номер 030111203230, свид. о поверке N С-МА\06-07-2021\76240716, действительное до 05.07.2023 включительно, работающем в автоматическом режиме.

Постановление было обжаловано Обществом в Московскую административную дорожную инспекцию (Жалоба N 110/7 от 16.12.2022).

Решением МАДИ от 28.12.2022, врученным Обществу 16.01.2023 (далее -Решение), в Постановление внесено изменение, в описательной части Постановления заменены слова "г.Москва, проезд Нансена, дом 3 с 1, г. Москва" словами "г.Москва, пр-д Нансена, д.1", в остальной части указанное Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Общество не согласно с вынесенными Постановлением и Решением, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Из материалов фотофиксации к Постановлению отчетливо видно, что транспортное средство располагается на снежно-ледяном покрове, поверхность с травянистым покрытием не визуализируется, зеленые насаждения отсутствуют. Доказательства того, что данная территория является газоном или участком с зелеными насаждениями Обществу не представлены, дорожных знаков, запрещающих стоянку в указанном месте, табличек, а также других ограждающих конструкций отделяющих проезжую часть от территории с "зелеными насаждениями" в данном месте также нет. Также Общество отмечает, что событие произошло в зимнее время, в период наличия устойчивого снежно-ледяного покрова, что не позволяет визуально определить наличие газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями. На фотоматериалах территория, занятая транспортным средством, имеет грязно-серый цвет, покрыта наледью и имеет вид проезжей части.

Фотофиксация произведена 01.12.2022 в 08:42:39. Согласно общедоступным данным, не требующим доказывания, время восхода солнца в Москве 01 декабря 2022 - 08:35. Таким образом, размещение транспортного средства осуществлялось в темное время суток (сумерки), что также не позволяет достоверно определить наличие травянистой растительности на спорной территории в зимних условиях.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в Постановлении отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (часть 1 статьи 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-17728/22 по делу N А40-236596/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-66391/22 по делу N А40-61803/2022).

Из Постановления невозможно сделать вывод о том, где расположен аппаратный комплекс, стационарно располагался, либо на транспортном средстве, по какому маршруту двигалось транспортное средство, если аппаратный комплекс установлен на транспортном средстве.

Суд отмечает, что согласно открытым данным, ПАК ПМ -"Программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы" является мобильным приложением, которое каждый желающий может установить на свой мобильный телефон и с помощью указанного приложения осуществлять фотофиксацию административных правонарушений. Мобильный телефон специальным техническим средством не является, ПАК ПМ является не устройством, а компьютерной программой, поэтому

сведения о сертификации ПАК ПМ как устройства, его, как устройства, заводском номере, о свидетельстве о поверке действительности не соответствуют;

административное правонарушение было зафиксировано неустановленным лицом, на неустановленное устройство, которое, учитывая характер программы ПАК ПМ, является мобильным телефоном.

Таким образом, вышеуказанный программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки видеозаписи, а также факт функционирования указанного комплекса в автоматическом режиме, без участия человека.

Учитывая изложенное выше, ввиду отсутствия фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в части отсутствия необходимости составления протокола об административном правонарушении, не распространяются.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения. Постановление об административном правонарушении должно содержать указанную информацию.

В Постановлении указано, что должностное лицо, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства... установило, что 01.12.2022 в 08:42:39 по адресу г.Москва, проезд Нансена, дом 3, с 1, водитель, в нарушение ст. 7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 330232, государственный регистрационный знак К654ВА53, принадлежащее Обществу. Этот же адрес указан и непосредственно в фотоматериалах.

Решением по жалобе Общества на Постановление по делу об административном правонарушении, внесены исправления и адрес изменен на "г.Москва, проезд Нансена, дом 1".

Между тем, в Решении не мотивировано, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что нарушение совершено по иному адресу, отличному от того, который указан в Постановлении, каким образом проводилась проверка и верификация данного факта.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать информацию о событии административного правонарушения. Изменение адреса места совершения правонарушения, в рассматриваемом случае стало следствием усмотрения должностного лица и совершено под его непосредственным воздействием.

Из данного обстоятельства не следует, что фотофиксация произведена техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку автоматический режим предполагает также автоматическое определение места совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Между тем, как следует из ответа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2023 N ДП и ООС 05-18-408/23, территория по адресу "г. Москва, пр-д Нансена, д.1" отсутствует в АИС "Реестр зеленых насаждений" г. Москвы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности (ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения в данном случае отсутствует и административным органом не установлена, ввиду чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Московской административной дорожной инспекции (127473, город Москва, Садовая-Самотёчная улица, дом 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043) N 036043010522120702000546 от 07 декабря 2022 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" (174361, Новгородская область, Окуловский район, Угловка рабочий поселок, Спортивная улица, 5А, ОГРН: 1075321003207, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 5321117063) к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и решения от 28 декабря 2022 г. по жалобе на постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка