Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-184387/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайковской К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП Ульданова Елена Леонидовна (ИНН: 773512283086 ОГРН: 319774600721909)

к ответчику ООО "ПРОСПЕКТ" (ИНН: 7716878350 ОГРН: 5177746236531)

о взыскании 135 661, 74 руб.

встречное исковое заявление ООО "ПРОСПЕКТ" к ИП Ульданова Елена Леонидовна о взыскании 163 954, 12 руб.

при участии:

от истца: Старовойтов А.И., по дов-ти от 26.01.2022г., паспорт

от ответчика: Редин Д.Г., по дов-ти от 12.10.2022г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП Ульданова Елена Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОСПЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 420, 97 руб. по УПД N 1,3 и 5, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 568,84 руб. за период с 10.01.2021 по 10.01.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО "ПРОСПЕКТ" обратилось с встречным иском о взыскании с ИП Ульданова Елена Леонидовна задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 954, 12 руб. за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 и за период с 29.10.2022 по дату фактического возврата.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года ООО "Проспект" в лице управляющего - индивидуального предпринимателя, Шаркань Э.М. заключило с индивидуальным предпринимателем Ульдановой Е.Л. соглашение об отступном к договору субаренды помещения N 2 от 21 декабря 2020 года.

Пунктом 2.4 Стороны Соглашения оценили стоимость передаваемого имущества и прав, указанных в п.п. 2.1 и 2.2 Соглашения в размере 390.664, 36 руб.

27 декабря 2021 года Истец освободил помещение, в котором вел свою деятельность.

Истцом указано на то, что в помещении остались продукты, которые Ответчик обязался выкупить впоследствии, так как они были закуплены Истцом по просьбе Ответчика, что также были оставлены материальные ценности, составляющие производственное оборудование и кухонные принадлежности.

31 декабря 2021 года также Ответчик принял, Истец передал: два стола, стойку под кофе-машину, посуду (в комплекте), барную стойку, насос, систему вентиляции, учетные записи в сервисах, права администрирования групп в социальных сетях в качестве отступного на основании Соглашения.

Истцом указано на то, что в январе 2022 года Истец выставила в адрес ООО "ПРОСПЕКТ", согласно оставшейся сумме долга со стороны Ответчика пять накладных на суммы: от 10.01.2022 г. N 1 на сумму 8.153 руб.; от 10.01.2022 г. N 2 на сумму 13.401, 91 руб.; от 10.01.2022 г. N 3 на сумму 105.092,97 руб.; от 10.01.2022 г. N 4 на сумму 7.500 руб.; от 18.01.2022 г. N 5 на сумму 5.175 руб., ответчик, ООО "ПРОСПЕКТ", отказался подписывать накладные и ставить печати, аргументируя тем, что руководство организации в отъезде, и в отсутствие него не имеет возможности рассмотреть данные документы. Накладная N 2 на сумму 13.401,91 руб. была оплачена.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП Ульданова Елена Леонидовна требования предъявляет в размере 118 420, 97 руб. по УПД N 1,3 и 5.

В связи с чем, истцом указано на то, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение, так как обязательства по оплате накладных до сих пор не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком, начиная с 05.02.2020г. сложились арендные отношения (были последовательно заключены договоры субаренды помещения от 05.02.2020г. и от 21.12.2020г.), согласно которых Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение, включающее в себя производственное помещение.

Истец свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у Истца перед Ответчиком образовалась задолженность в размере 348 611 руб. (по договору субаренды от 05.02.2020г.) и 242 053 руб. 36 коп. (по договору субаренды от 21.12.2020г.), итого: 590 664 руб. 356 коп.

В целях ее погашения, 01.10.2021г. Сторонами было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого Истец принял на себя обязательства взамен погашения задолженности по договорам субаренды предоставить Ответчику имущество, перечисленное в п. 2.1. Соглашения об отступном.

31 декабря 2021г. сторонами был составлен Акт приема-передачи (Приложение N 3 к иску) во исполнение Соглашения об отступном, согласно которого Истец передал Ответчику имущество, перечисленное в Соглашении об отступном.

18 октября 2021 г. было подписано Соглашение о расторжении Договора субаренды помещения N 2 от "21" декабря 2020 г., согласно которого дата расторжения договора - 31.12.2021г. Размер арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021г. определен в п. 2.6. Соглашения об отступном и составляет 50 000 руб. в месяц.

Также ответчиком указано на то, что товар по УПД N 1, 3 и 5 от истца ответчик не получал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.10.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном к договору субаренды помещения N 2 от 21.12.2020

Согласно п. 1.1 соглашения Должник (истец) предоставляет Кредитору (ответчику) отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров субаренды помещения N 1 от 05 февраля 2020 г. и N 2 от 21 декабря 2020 г. и поименованных в пункте 1.2 настоящего соглашения.

Согласно п. 1.2 соглашения обязательства, взамен исполнения которых должник предоставляет отступное: договор субаренды помещения N 1 от 05 февраля 2020 г.; обязательство: оплата аренды помещения 113 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова 4 стр. 1, сумма основного долга (п. 2.5, 2.3. Договора) - 348 611 (триста сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей по состоянию на 01.10.2021 г.; договор субаренды помещения N 2 от 21 декабря 2020 г.; обязательство: оплата аренды помещения 113 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова 4 стр. 1. сумма основного долга (п. 2.5. 2.3. Договора) - 242 053,36 (двести сорок две тысячи пятьдесят три) руб. 36 коп. по состоянию на 01.10.2021 г.

Согласно п. 1.3 соглашения обязательства, названные в пункте 1.2 настоящего соглашения прекращаются в части погашения сумм долга с момента предоставления Должником отступного.

Согласно п. 2 соглашения сторонами согласованы следующие условия предоставления отступного:

- Должник передает Кредитору в качестве отступного следующее имущество: два стола, стойку под кофемашину, посуда (в комплекте), барная стойка, насос, система вентиляции, товарные остатки. Должник передает Кредитору в качестве отступного следующие аккаунты и права доступа к ним: учетные записи в сервисах, права администрирования групп в социальных сетях.

- Кредитор оставляет за собой в качестве отступного следующие денежные средства: обеспечительный платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, переданный Должником Кредитору в день подписания договора субаренды помещения N 2 от 05.02.2020 г.

Согласно п. 2.4 соглашения Стороны оценили стоимость передаваемого имущества и прав, указанных в п. 2.1 и 2.2. настоящего соглашения в 390 664, 36 руб. 36 коп., НДС не облагается в связи с применением Кредитором упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 2.5 соглашения Должник обязуется передать отступное, указанное в п. 2.1 и 2.2. настоящего соглашения не позднее 31 декабря 2021 г. в месте нахождения указанного имущества: г. Москва, пр. Маршала Жукова 4 стр. 1. При передаче отступного Стороны подписывают передаточный акт. С даты подписания Сторонами передаточного акта отступное переходит в собственность Кредитора, а обязательства Должника перед Кредитором по договорам субаренды помещения N 1 от 05 февраля 2020 г. и N 2 от 21 декабря 2020 г. прекращаются полностью.

Также в пункте 2.6. соглашения стороны договорились, что при исполнении Должником обязательств, предусмотренных данным разделом настоящего соглашения размер арендной платы по договору субаренды помещения N 2 от 21 декабря 2020 г., включая коммунальные услуги и закупку туалетных принадлежностей устанавливается в размере 50 000 рублей в месяц на период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.

Спорное помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи 31.12.2021, также по указанному акту истцом ответчику переданы: два стола, стойка под кофемашину, посуда (в комплекте), барная стойка, насос, система вентиляции, учетные записи в сервисах, права администрирования групп в социальных сетях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вся имеющаяся у Истца посуда была принята Ответчиком по Акту приема-передачи от 31.12.2021г. во исполнение Соглашения об отступном, в связи с чем, учитывая юридический характер отступного, Истец не вправе требовать оплату за переданное по Соглашению об отступном имущество.

Кроме того, УПД NN 1, 3 и 5 подписаны истцом, доказательств передачи товара по указанным УПД ответчику истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ввиду чего, истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Ввиду отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя отсеется на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб. ООО "ПРОСПЕКТ" ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком, начиная с 05.02.2020г. были последовательно заключены договоры субаренды помещения от 05.02.2020г. и от 21.12.2020г., согласно которых Истец передал Ответчику во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение, включающее в себя производственные помещения, включенное в состав помещений фитнес клуба G8, находящегося в здании, расположенном по адресу: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова 4 стр. 1.

Ответчик по встречному иску свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у Ответчика по встречному иску перед Истцом по встречному иску образовалась задолженность в размере 348 611 руб. (по договору субаренды от 05.02.2020г.) и 242 053 руб. 36 коп. (по договору субаренды от 21.12.2020г.), итого: 590 664 руб. 356 коп.

В целях ее погашения, 01.10.2021г. Сторонами было заключено Соглашение об отступном (приложение N 2 к первоначальному иску), по условиям которого Ответчик по встречному иску принял на себя обязательства взамен погашения задолженности по договорам субаренды предоставить Истцу по встречному иску имущество, перечисленное в п. 2.1. Соглашения об отступном.

18 октября 2021 г. Стороны пролонгировали Договор аренды до 31.12.2021г.

Размер арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021г. был дополнительно определен в п. 2.6. Соглашения об отступном и составляет 50 000 руб. в месяц.

Ответчик по встречному иску в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 пользовался Помещением, что подтверждается актами N У10 от 31.10.2021, N У11 от 30.11.2021 и N У12 31.12.2021г.

Ответчик по встречному иску свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по арендной плате на дату подготовки настоящего искового заявления составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе: Задолженность по арендной плате за октябрь 2021г. - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; Задолженность по арендной плате за ноябрь 2021г. - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; Задолженность по арендной плате за декабрь 2021г. - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 01.10.2021 стороны согласовали, что (п.2.6) при исполнении Должником обязательств, предусмотренных данным разделом настоящего соглашения размер арендной платы по договору субаренды помещения N 2 от 21 декабря 2020 г., включая коммунальные услуги и закупку туалетных принадлежностей устанавливается в размере 50 000 рублей в месяц на период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.

Ответчик по встречному иску в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 пользовался Помещением, что подтверждается актами N У10 от 31.10.2021, N У11 от 30.11.2021 и N У12 31.12.2021г.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 150 000 руб.

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 954, 12 руб. за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 и за период с 29.10.2022 по дату фактического возврата суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.